Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2020 от 27.02.2020

Дело № 1-104/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                          16 марта 2020 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Сизых Т.Е.,

подсудимого Иванца Д.А.,

защитника – адвоката Смирнова А.С., представившего удостоверение № № и ордер № №,

при помощнике судьи Подберезникове М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Иванца Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванец Д.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

он (Иванец Д.А.), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, в период с точно неустановленного следствием времени до 02 часов 00 минут 06.11.2019, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты> массой 9, 95 г, то есть в значительном размере, смесь, содержащую психотропное вещество <данные изъяты> массой 10, 18 г, то есть в крупном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 02 часа 00 минут 06.11.2019 у дома 12/31 по ул. Бородинская в г. Санкт-Петербурге, и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства и вышеуказанной смеси сотрудником полиции в ходе личного досмотра 06.11.2019 в период с 04 часов 30 минут до 04 часов 56 минут в помещении дежурной части 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району, г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Марата, дом 79, и, таким образом, изъятых из незаконного оборота.

Подсудимый Иванец Д.А. совершил тяжкое преступление, в судебном заседании заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. С учётом, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объёме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Иванца Д.А., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого Иванца Д.А. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, психотропных веществ в крупном размере, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Иванец Д.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он также не страдал хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.

Оснований сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности их заключения не имеется, и суд признает Иванца Д.А. вменяемыми по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При определении вида и размера наказания подсудимому Иванцу Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённого и его семьи.

Подсудимый Иванец Д.А. свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии. Иванец Д.А. не судим, трудоустроен, оказывает помощь матери, <данные изъяты>, проживает с семьей, которая является малообеспеченной и многодетной, суд также учитывает возраст подсудимого, его поведение в суде, состояние здоровья, показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля отца подсудимого – О., который положительно характеризовал подсудисмого как хорошего семьянина, что в совокупности признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, подсудимый имеет троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, его семейное положение, обстоятельства инкриминируемого деяния, суд считает, что исправление Иванца Д.А. и достижение целей наказания возможно без реальной изоляции от общества, и назначает Иванцу Д.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осуждённого Иванца Д.А. чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается испытательный срок, в течение которого последний должен своим поведением доказать своё исправление.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, а также цели наказания, суд считает возможным не назначать Иванцу Д.А. дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без дополнительного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.ст. 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает также требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, в связи с чем полагает вещественное доказательство –психотропное вещество, и наркотическое средство, а также первоначальные упаковки, – подлежат хранению до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты по назначению на стадии предварительного расследования и в суде, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванца Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Иванца Д.А. в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванца Д.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находится вещество № 1, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество <данные изъяты> массой 10, 07 г., вещество № 2 является наркотическим средством <данные изъяты> массой 9, 86 г, а также первоначальные упаковки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району г. Санкт- Петербурга по квитанции № № от 23.01.2020, – хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу № №.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты по назначению на стадии предварительного расследования и в суде, отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья