Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2024 (2-2857/2023;) ~ М-2521/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-612/2024

УИД 42RS0011-01-2023-003608-73

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

09 февраля 2024 года

гражданское дело по иску Соколовой Е. Г., СокО. О. В. к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа об определении выкупной стоимости за аварийное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Соколова Е.Г., СокО. О.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, мотивируя требования тем, что на основании договора мены от <дата>, договора купли-продажи от <дата> и соглашения от <дата> им принадлежит квартира общей площадью 69,3 кв.м., расположенная по <адрес>; администрацией указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных от 01.01.2017г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025гг., истец представила в администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа отчет <номер> об определении рыночной стоимости принадлежащей истцам квартиры, согласно которому выкупная цена квартиры составила 5476900 руб.; ответчик отказал истцу в заключение соглашения со ссылкой на то, что рыночная стоимость квартиры превышает стоимость аварийного жилья; с данным отказом истцы не согласны, считают, что в соответствии с нормами действующего законодательства имеют право на возмещение стоимости жилого помещения подлежащего сносу. Просят определить выкупную стоимость для заключения соглашения о выкупе жилого помещения с администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа жилого помещения, принадлежащего истца на праве собственности на основании договора мены от <дата>, договора купли-продажи и соглашения от <дата>, общей площадью 69,3 кв.м., расположенного по <адрес>, в размере 5476900 руб.

Истцы Соколова Е.Г. и СокО. О.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают, заявления истцов приобщены к материалам дела.

Представитель истца Соколовой Е.Г. - Тарасов Д.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Куликова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что рыночная стоимость жилого помещения, установленная отчетом об оценке, представленным истцом, является завышенной, средняя рыночная стоимость 1 кв.м. на территории городского округа составляет 60000 руб., также считает, что истцом не представлены доказательства несения убытков, связанных с изъятием квартиры, а также необоснованно начислена в отчете компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, при этом, заявила, что представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости не оспаривает, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы заявлять не желает.

Суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года» (утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009), где указано, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как установлено судом, собственниками жилого помещения - квартиры, общей площадью 69,3 кв.м., расположенной по <адрес> на основании договора мены от <дата> (л.д. 17-21), договора купли-продажи и соглашения об определении долей от <дата> (л.д. 9-11) являются истцы Соколова Е.Г. и СокО. О.В. по ** доли в праве собственности каждый, что также подтверждается: свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 13-16).

Заключением межведомственной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа <номер> от <дата> жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 58-60).

Согласно постановления администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 11 февраля 2015г. №187, установлен срок переселения собственников и членов их семей, зарегистрированных и проживающих в жилом доме по <адрес>, в другие жилые помещения до 30 декабря 2025г. (л.д 61-63).

Указанный жилой дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных от 01.01.2017г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025гг., утвержденную постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2019г. №199, переселение граждан дома планируется провести в срок до 31 декабря 2024г. (далее - региональная программа) (л.д. 68-71).

Постановлением администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа №219 от 15 февраля 2022 г. «Об изъятии земельных участков и жилых помещений в аварийных домах для муниципальных нужд Ленинск-Кузнецкого городского округа» постановлено в порядке реализации региональной программы изъять жилые помещения и земельные участки, в том числе и жилое помещение по <адрес> (л.д. 64-67).

Согласно представленному стороной истца Отчета <номер> от <дата> об оценке рыночной стоимости квартиры, выполненного ООО «Оценка собственности автоэкспертиза», выкупная цена квартиры, расположенной по <адрес> составляет 5476900 руб., в том числе: рыночная стоимость квартиры – 4545605 руб., доля земельного участка - 209212 руб., доля в праве общей долевой собственности - 57631 руб., стоимость затрат в связи с изменением места проживания и расходы на оформление документов - 132912 руб., компенсация за капитальный ремонт - 531540 руб. (л.д. 23-54).

Суд считает возможным признать представленный истцом отчет относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, и принимает во внимание при вынесении решения, так как он выполнен в соответствии с действующим законодательством, содержит все необходимые сведения доказательственного значения.

Доказательств несостоятельности выводов изложенных в отчете или некомпетентности эксперта его составившего, суду сторонами по делу не представлено, заинтересованности эксперта в исходе настоящего гражданского дела судом не установлено.

Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа рыночная стоимость спорного жилого помещения, а также размер убытков, определенные в заключении эксперта, не оспорена, сведений об ином размере выкупной стоимости спорного жилого помещения суду не представлено.

Судом разъяснено сторонам право на представление в качестве доказательства заключения судебной оценочной экспертизы для определения размера выкупной стоимости спорного жилого помещения, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

На обращение истцом с заявлением о заключении соглашения о выкупе принадлежащего им жилого помещения, за 5476900 руб., администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа <дата> было отказано в заключение соглашения о выкупе спорного жилого помещения за предложенную собственниками рыночную стоимость (л.д. 22).

Истцом в качестве способа обеспечения жилищных прав выбрано предоставление возмещения стоимости жилого помещения.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, между ними до настоящего времени не достигнуто соглашения о выкупе жилого помещения и земельного участка, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, о размере выкупной цены.

Суд считает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что при определении выкупной цены спорного жилого помещения, подлежащего сносу, не должны учитываться убытки, связанные с изъятием жилого помещения, а также рыночная компенсация за непроизведенный капитальный ремонт квартиры, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Сведений о проведении капитального ремонта жилого дома по <адрес>, суду не представлено. Согласно акта обследования помещений дома от <дата>, указанный жилой дом 1928 года постройки, проведение капитального ремонта дома экономически нецелесообразно, жилые помещения и места общего пользования дома не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, непригодны для дальнейшего проживания, и по заключению межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 58-60)

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу приведенных положений статьи 15 ГК РФ и статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникновение обязанности возместить собственнику жилого помещения понесенные им убытки законодатель связывает с совершением органом местного самоуправления действий по изъятию такого жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором оно расположено, для муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что необходимость компенсации стоимости непроизведенного капитального ремонта, а также убытков, связанных с изъятием жилого помещения, подлежащего сносу, следует из статьи 32 ЖК РФ, статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», подтверждена позицией Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., а также, принимая во внимание, что суду не представлены стороной ответчика надлежащие доказательства проведения капитального ремонта спорного дома перед приватизацией квартиры по <адрес>, а также учитывая, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалась установленная отчетом об оценке выкупная стоимость спорной квартиры, учитывая, что истцы являются собственником спорного жилого помещения, жилой дом по <адрес>, где расположено принадлежащее истцам жилое помещение, был признан аварийным и подлежащим сносу заключением МВК от <дата> и включен в региональную адресную программу переселения граждан, утвержденную Постановлением Коллегии Администрации КО от 29 марта 2019г., решение об изъятии спорного жилого помещения для муниципальных нужд принято органом местного самоуправления, соглашение между сторонами о выкупе спорного жилого помещения на момент рассмотрения судом настоящего спора не достигнуто, суд, руководствуясь выше приведенными нормами права, принимая во внимание отчет <номер> от <дата> об определении размера выкупной цены за квартиру, принадлежащую истцам, выводы которого сторонами не оспорены, считает, что требования истцов об определении выкупной стоимости для заключения соглашения о выкупе спорной квартиры по <адрес> в размере 5476900 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколовой Е. Г., СокО. О. В. к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа об определении выкупной цены жилого помещения, подлежащего сносу, удовлетворить.

Определить выкупную стоимость для заключения соглашения о выкупе принадлежащего по ? доле в праве собственности Соколовой Е. Г., <данные изъяты>, СокО. О. В., <данные изъяты>, жилое помещение общей площадью 69,3 кв.м., расположенное по <адрес>, в размере 5476900 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-612/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.