Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2024 (2-5574/2023;) ~ М-2977/2023 от 22.06.2023

УИД 23RS0№-18

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  29 мая 2024 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стройдом», ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Стройдом», ФИО2, ФИО3 с исковым заявлением о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Стройдом» заключен договор на приобретения студии с земельным участком в строящемся поселке в <адрес> путем заключения следующих договоров: возмездного оказания консультационных услуг № с ООО «Стройдом» на сумму 10000 руб.; предварительный договор купли-продажи земельного участка с ИП ФИО2 на сумму 900000 руб.; договор подряда № на выполнение монтажных работ с ИП ФИО3 на сумму 549000 руб. и дополнительное соглашение к нему № на сумму 853651, 7 руб. Все договоры оплачены истцом в полном объеме.

По условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № срок выполнения работ установлен в 150 дней. Таким образом, объект строительства должен быть передан истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчики не приступили к строительству объекта недвижимости, чем причинили истцу материальный ущерб в размере оплаченной суммы – 2311561, 7 руб.

Договором подряда предусмотрено, что срок исполнения работ составляет 150 дней с момента получения заказчиком разрешительной документации на строительство. Обязанность по получению уведомления на строительство лежала на ИП ФИО2

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ прекратил предпринимательскую деятельность, ФИО2 прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРИП.

Истец считает, что договоры, заключенные между ней и ООО «Стройдом», ИП ФИО2, ИП ФИО3 взаимосвязаны и объединяются объектным составом - продажей объекта капительного строительства, что предполагает солидарную ответственность указанных лиц.

В адрес соответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено претензионное письмо, содержащее требование о расторжении договоров, возврате уплаченных денежных средств в размере 2311561, 7 руб., неустойки в связи с пропуском сроков сдачи объекта строительства в размере 2311561,7 руб., которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Неустойка за нарушение сроков сдачи объекта строительства подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – дата платежа + 7 дней + 150 рабочих дней), По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд) - 312 дней, размер неустойки 2311561, 7 х 3%х 312 = 21636217, 2 руб., которую истец снижает до размера суммы основного долга – 2311561, 7 руб.

С целью оплаты заключенных договоров истец получила кредит, по которому уплачивает проценты. Убытки в виде выплаченных процентов и страховки составляют 280000 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно уплаченные по договору № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договору подряда № на выполнение монтажных работ, дополнительного соглашения № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2311561, 7 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения подрядных работ по договору № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договору подряда № на выполнение монтажных работ, дополнительного соглашения № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2311561, 7 руб.; компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расторгнуть договор № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № на выполнение монтажных работ, дополнительное соглашение № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно понесенные судебные расходы в размере 122783 руб.; взыскать реальный ущерб в виде выплаченных процентов и страховки в размере 280000 руб.; взыскать солидарно штраф в размере 50 % от размера присужденной суммы.

Истец и его представитель в судебное заседание не явилась, о времени и ЕС те судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу просит отказать.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, о причины неявки суду не известны. Представитель ответчика ООО «Стройдом» направил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Суд считает, что находящее в производстве ОРП на ОТ ОП (<адрес>) СУ УВД по <адрес> ГУ УВД по <адрес>, возбужденное в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не является препятствием в рассмотрению настоящего гражданского дела, а приостановление производство приведет к затягиванию процесса и невозможности исполнения судебного постановления по делу.

    Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, что не противоречит требования ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ, в названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права принадлежит истцу, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» ( далее – Закон №) регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах )услугах) при продажи товаров (выполнение работ, оказания услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получения информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизма реализации этих прав.

    В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

    По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст.740 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видов договоров, содержащихся в настоящем кодексе.

    Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Стройдом» является действующей организацией. В качество основного вида экономической деятельности (ОКВЭД) указан – строительство жилых и нежилых зданий, в качестве дополнительных – строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; подготовка строительной площадки, а также иные виды экономической деятельности, связанные с подготовкой и ведением строительных работ.

Основным видом экономической деятельности ИП ФИО2 является покупка и продажа земельных участков, дополнительным – покупка и продажа собственного недвижимого имущества. Основным видом экономической деятельности ИП ФИО3 является производство прочих строительно-монтажных работ, дополнительным – производство электро-монтажных работ, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха. Указанное подтверждается выписками из ЕГРИП.

Изложенное свидетельствует, что на ООО «Стройдом», ИП ФИО2, ИП ФИО3 распространяются требования Закона №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройдом» заключен договор на приобретения студии с земельным участком в строящемся поселке в <адрес> путем заключения следующих договоров: возмездного оказания консультационных услуг № с ООО «Стройдом» на сумму 10000 руб.; предварительный договор купли-продажи земельного участка с ИП ФИО2 на сумму 900000 руб.; договор подряда № на выполнение монтажных работ с ИП ФИО3 на сумму 549000 руб. и дополнительное соглашение к нему № на сумму 853651,7 руб.

Все договоры оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается копиями представленных в материалы дела платежных документов.

По условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № срок выполнения работ установлен в 150 дней. Таким образом, объект строительства должен быть передан истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчики не приступили к строительству объекта недвижимости, чем причинили истцу материальный ущерб в размере оплаченной суммы – 2311561, 7 руб.

Договором подряда предусмотрено, что срок исполнения работ составляет 150 дней с момента получения заказчиком разрешительной документации на строительство. Обязанность по получению уведомления на строительство лежала на ИП ФИО2

    В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.Суд приходит к выводу, что договоры, заключенные между ней и ООО «Стройдом», ИП ФИО2, ИП ФИО3 взаимосвязаны и объединяются объектным составом - продажей объекта капительного строительства, что предполагает солидарную ответственность указанных лиц.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ прекратил предпринимательскую деятельность, ФИО2 прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРИП.

    Согласно ч. 2 ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    Суд приходит к выводу о том, нарушение условий срока исполнения заключенных договоров ответчиками являются существенными, влекут для истца ущерб, истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

    Суд считает, что договоры № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подряда № на выполнение монтажных работ, дополнительное соглашение № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подлежат расторжению, в пользу истца солидарно с ответчиков подлежит взысканию сумма 2311561, 7 руб.

    Согласно ч. 1 ст. 27 Закона № исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона № если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Частью 5 ст. 28 Закона № предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

    В адрес соответчиков ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено претензионное письмо, содержащее требование о расторжении договоров, возврате уплаченных денежных средств в размере 2311561, 7 руб., неустойки в связи с пропуском сроков сдачи объекта строительства в размере 2311561, 7 руб., которое оставлено без ответа и удовлетворения.

    Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу. Ответчиком сумма неустойки не оспорена, контррасчет не предоставлен.

    Суд соглашается с доводами истца о том, что в связи с неисполнением стороной ответчиков условий договора истец вынуждена нести убытки в виде уплаты процентов за пользование кредитом и считает, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию суммы уплаченных процентов в размере 280000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Суд считает, что в соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ размер компенсации морального вреда в сумме 300000 руб. является разумным и справедливым.

    Согласно ч 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что с ООО «Стройдом», ФИО2, ФИО3 солидарно подлежит взысканию штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в размере 2601561,7 руб.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Ответчиком достоверные доказательства, опровергающие доводы иска суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройдом», ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № на выполнение монтажных работ, дополнительное соглашение № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ООО «Стройдрм», ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2311561 (два миллиона триста одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 70 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения договоров в размере 2311561 (два миллиона триста одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 70 копеек; компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) руб., ущерб в виде выплаченных процентов и страховки в размере 280000 (двести восемьдесят тысяч) руб.; штраф в размере 50 % от размера присужденной суммы в размере 2601561 (два миллиона шестьсот одну тысячу пятьсот шестьдесят один) рубль 70 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Стройдрм», ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 122783 (сто двадцать две тысячи семьсот восемьдесят три) руб.

Взыскать солидарно с ООО «Стройдрм», ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 46023 (сорок шесть тысяч двадцать три ) руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Машевец