Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2019 от 09.04.2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 апреля 2019 г.                                              г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А.

при секретаре судебного заседания Киреевой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Лисицыной Н.И.,

потерпевшей потерпевшая,

подсудимого Юрасова В.С.,

защитника – адвоката Бурмистровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЮРАСОВА В. С., 31.03.1987 года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Новосибирск, ..., содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, трудоустроенного в ООО «СибДомСтрой» разнорабочим, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребёнка 10.08.2010 года рождения, судимого:

    -    17.05.2012 Советским районным судом г. Новосибирска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев;

-    23.05.2012 Калининским районным судом г. Новосибирска по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

-    28.06.2012 Дзержинским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказаниями, назначенными по приговорам от 17.05.2012 и от 23.05.2012, к лишению свободы на срок 3 года,

-    24.07.2012 Дзержинским районным судом г. Новосибирска по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 28.06.2012, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев,

-    20.11.2012 Заельцовским районным судом г. Новосибирска по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 24.07.2012, к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев,

-    14.12.2012 Центральным районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 20.11.2012, к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев; 25.05.2014 освобождён условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 13 дней,

-    05.10.2015 Дзержинским районным судом г. Новосибирска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 14.12.2012 к лишению свободы на срок 4 года; 17.10.2017 освобождён в связи с заменой на основании постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 05.10.2017 неотбытой части наказания исправительными работами на срок 1 год 9 месяцев 13 дней (неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 1 год 8 месяцев 28 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

установил:

Юрасов В.С. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

15.01.2019 в 13 часов 30 минут Юрасов В.С. находился возле дома __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, где увидел ранее не знакомую ему потерпевшая, после чего проследовал за ней и увидел в ушах у потерпевшая серьги из золота. В этот момент у Юрасова В.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение указанных золотых серёг с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, предвидя причинение потерпевшая физического и материального вреда, желая этого, действуя открыто и осознавая очевидный характер его преступных действий для потерпевшей, Юрасов В.С. 15.01.2019 в 13 часов 30 минут, находясь в подъезде __ дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, с целью подавления воли потерпевшая к сопротивлению путём оказания на неё психического и физического воздействия, своими руками взял потерпевшую за плечи и придавил вниз, после чего руками сорвал с ушей потерпевшая принадлежащие ей серьги из золота весом 2 грамма стоимостью 5 000 рублей, причинив тем самым потерпевшая физическую боль и получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. После этого Юрасов В.С. с целью удержания похищенного имущества и подавления воли потерпевшая к пресечению его преступных действий, рукой оттолкнул её, отчего потерпевшая ударилась о стену и испытала физическую боль.

Своими указанными преступными действиями Юрасов В.С. причинил потерпевшая физическую боль и ущерб в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным и полностью подтвердил указанные в предъявленном ему обвинении фактические обстоятельства преступления, подтвердив ранее данные им показания и отказавшись давать показания в судебном заседании.

Исследовав, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена и доказана.

Согласно показаниям потерпевшей потерпевшая, данным ею при допросах следователем и подтверждённым в судебном заседании, 15.01.2019 около 13 часов 30 минут она возвращалась домой из магазина, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... и увидела шедшего за ней мужчину. Данный мужчина зашёл в подъезд следом за ней и на площадке первого этажа схватил её сзади и с силой надавил ей на плечи сверху вниз, тем самым сковывая её возможные движения, отчего потерпевшая испытала физическую боль и немного согнула колени. Сопротивления мужчине она не оказывала, так как сильно испугалась. Затем потерпевшая почувствовала, как у неё с ушей резким движением срывают серьги, испытав физическую боль. Затем данный мужчина оттолкнул её в угол подъезда, отчего потерпевшая упала и ударилась правым плечом о стену, испытав при этом физическую боль. Далее мужчина выбежал из подъезда.

При описанных событиях у потерпевшая были похищены золотые серьги весом не менее 2 грамм стоимостью 5 000 рублей. 15.03.2019 в отделе полиции супруга обвиняемого Юрасова В.С. возместила ей причинённый ущерб в размере 5 000 рублей, тем самым материальный ущерб возмещён ей полностью.

На домофоне подъезда, где произошли описанные события, установлено видеонаблюдение, однако внутри подъезда видеонаблюдение отсутствует. (т. 1 л.д. 15 – 17, 154 – 156)

Судом исследовано заявление потерпевшая от 15.01.2019, в котором она сообщила сотрудникам полиции о совершённом в отношении неё преступлении. (т. 1 л.д. 4)

Согласно показаниям свидетеля потерпевшая, исследованным судом на основании ст. 281 УПК РФ, 15.01.2019 около 13 часов 40 минут его супруга потерпевшая вернулась домой и сообщила, что в подъезде на неё напал сзади незнакомый мужчина и сорвал с неё золотые серьги. Сразу после этого они вызвали сотрудников полиции. При просмотре видеозаписи с установленной в подъезде видеокамеры потерпевшая увидел, как в подъезд следом за потерпевшая зашёл ранее не знакомый ему молодой человек худощавого телосложения с надетым на голову капюшоном. (т. 1 л.д. 24 – 25)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 15.01.2017 с приложенной к нему фототаблицей, следователем зафиксирована обстановка в подъезде __ дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, соответствующая показаниям потерпевшей. (т. 1 л.д. 5 – 10)

    Согласно протоколам выемки и осмотра от 15.01.2019, а также протоколу дополнительного осмотра от 19.03.2019 у потерпевшей потерпевшая изъят оптический диск с видеозаписью, произведённой 15.01.2019 видеокамерой домофона. На осмотренной видеозаписи изображено, как в 13 часов 30 минут 20 секунд в подъезд входит женщина, внешне похожая на потерпевшую потерпевшая, а следом за ней заходит мужчина худощавого телосложения в капюшоне, который через несколько секунд выходит из подъезда и быстрым шагом уходит.

    Принимавший участие при дополнительном осмотре видеозаписи обвиняемый Юрасов В.С. пояснил в присутствии защитника, что в изображённом на данной видеозаписи мужчине он опознаёт себя при обстоятельствах, связанных с хищением серёг у потерпевшей. (т. 1 л.д. 21 – 23, 30 – 35, 169 – 173)

Согласно протоколу явки с повинной от 01.02.2019 Юрасов В.С. обратился в полицию и сообщил, что в середине января 2019 года недалеко от остановки общественного транспорта «Завод «Экран» и магазина «Магнит» он увидел женщину и решил похитить надетые на неё серьги. После этого он проследовал за данной женщиной в подъезд дома, где сорвал с неё серьги и покинул место преступления. Похищенные серьги он впоследствии продал незнакомому лицу за 4 000 рублей, которые потратил на личные нужды. (т. 1 л.д. 43)

Свидетель Л. в своих показаниях, исследованных судом на основании ст. 281 УПК РФ, сообщил обстоятельства обращения в полицию Юрасова В.С. и оформления явки с повинной. (т. 1 л.д. 160 – 162)

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 02.02.2019, Юрасов В.С. на месте происшествия указал обстоятельства совершения им преступления, соответствующие его показаниям. (т. 1 л.д. 58 – 62)

Судом исследованы на основании ст. 276 УПК РФ показания Юрасова В.С., данные им при допросах следователем, где он неоднократно подтвердил изложенные в предъявленном ему обвинении обстоятельства совершения им открытого хищения принадлежащего потерпевшей имущества. (т. 1 л.д. 49 – 51, 55 – 57, 167 – 168, 178 – 180)

Оценивая приведённые выше показания потерпевшей и свидетелей, суд признаёт их правдивыми и достоверными, поскольку они в целом последовательны, логичны, категоричны и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у указанных лиц оснований оговаривать подсудимого, перед допросами они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд признаёт достоверными позицию подсудимого по отношению к предъявленному обвинению и его показания, где он согласился с обвинением и подтвердил факт совершения им открытого хищения принадлежащего потерпевшей имущества при указанных выше обстоятельствах, поскольку они в полной мере подтверждаются совокупностью иных исследованных судом и приведённых выше доказательств.

Указанная позиция выражена, а показания даны подсудимым добровольно и самостоятельно, в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя. При этом наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Все исследованные и признанные допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении указанного выше преступления.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд считает установленным и доказанным.

Так, по смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Как следует из совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшей, которые не оспаривал сам подсудимый, в процессе совершения преступления Юрасов В.С. с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и открытого хищения принадлежащего ей имущества сначала своими руками взял потерпевшая за плечи и придавил вниз, а затем оттолкнул её рукой, отчего потерпевшая ударилась о стену, при этом своими указанными действиями Юрасов В.С. причинил потерпевшей физическую боль.

Действия подсудимого Юрасова В.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление, исходя при этом из исследованных материалов уголовного дела, в том числе заключении комиссии экспертов от 12.03.2019 (т. 1 л.д. 82 – 83), согласно которому имеющиеся у Юрасова В.С. эмоционально неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от наркотических веществ не лишали его в период совершения преступления и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять своё право на защиту. Также суд принимает во внимание поведение подсудимого, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, 68 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, который судим, при этом по месту жительства характеризуется положительно.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание подсудимым своей вины и принесение им извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшей в результате преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, а также наличие у подсудимого хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд с учётом стойкой противоправной направленности личности подсудимого не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, к подсудимому не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 и п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний и руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Юрасову В.С. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания, а равно применение к подсудимому правил ч. 3 ст. 68 УК РФ или назначение наказания условно не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённого и его семьи, суд полагает возможным не назначать Юрасову В.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Юрасову В.С. надлежит в исправительной колонии особого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Поскольку в соответствии с материалами уголовного дела Юрасов В.С. фактически явился в полицию и задержан по настоящему уголовному делу 01.02.2019, на основании ст. 72 УК РФ, п. 15 ст. 5, ч. 3 ст. 128 УПК РФ время содержания его под стражей до судебного разбирательства подлежит зачёту в сроки лишения свободы.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен.

При решении на основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который судим за совершение умышленных преступлений против собственности и по настоящему приговору осуждается за совершение умышленного преступления аналогичной направленности.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что в случае нахождения на свободе Юрасов В.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может скрыться с целью избежать наказания, в связи с чем полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления настоящего приговора в законную силу ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ЮРАСОВА В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 05.10.2015 (с учётом постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 05.10.2017) из расчёта три дня исправительных работ за один день лишения свободы, по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить Юрасову В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии ОСОБОГО режима

Срок отбывания наказания Юрасову В.С. исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 29.04.2019.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Юрасова В.С. под стражей с 01.02.2019 до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день с учётом положений ч. 33 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Юрасову В.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 37), хранить там же.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                               Д.А. Утян