Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-174/2023 от 28.08.2023

7п-174

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2023 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев административное дело по жалобе Постникова М.А. на определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 3 августа 2023 года,

у с т а н о в и л :

1 августа 2023 года в Котласский городской суд поступила жалоба, поданная от имени Постникова М.А., в которой выражается несогласие с постановлением инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» Б. от 11 июня 2023 года и решением начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» Ф. от 5 июля 2023 года.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от <дата> жалоба от имени Постникова М.А. на постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» Б. от 11 июня 2023 года и решение начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» Ф. от 5 июля 2023 года оставлена без рассмотрения и возвращена подателю в связи с тем, что в жалобе отсутствовала подпись лица ее подавшего. Производство по жалобе прекращено.

Постников М.А. в жалобе просит определение судьи отменить, дело направить в Котласский городской суд Архангельской области на новое рассмотрение. В обоснование указал, что сдал в отделение почтовой связи подписанную лично чернильной ручкой жалобу.

Постников М.А. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлял.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях производится в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Статьи 30.1 и 30.2 КоАП РФ не содержат требований к жалобе на постановления, решения по делам об административных правонарушениях, такие требования установлены в статье 30.14 КоАП РФ.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 30.14 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, на решения по результатам рассмотрения жалоб должна содержать подпись лица, подавшего жалобу. Установленное законом требование к форме и содержанию жалоб применимо к жалобам на постановление (определение) и решение по делу об административном правонарушении, не вступивших в законную силу.

Из представленных материалов следует, что в поданной от имени Постникова М.А. жалобе отсутствует подпись лица, подавшего ее.

Поскольку отсутствие подписи не позволяет достоверно установить волю лица на обжалование постановления и однозначно его идентифицировать, письменное обращение, не содержащее подписи лица, направившего обращение, признается анонимным и не подлежит рассмотрению.

Поскольку поданная заявителем жалоба не содержит подпись лица, подавшего жалобу, суд обоснованного принял решение об оставлении жалобы без рассмотрения и ее возвращении, как не соответствующей требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ, с прекращением производства.

Утверждения Постникова М.А. о сдачи подписанной им жалобы в отделение почтовой связи для отправки в суд опровергаются светокопией жалобы, которая свидетельствует об обратном. Подлинник поступившей жалобы был возвращен Постникову М.А. в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в районном суде, с сохранением в материалах дела светокопии жалобы, поступившей от имени Постникова М.А.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного определения, судьей допущено не было.

Определение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям ст. ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 3 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу Постникова М.А. – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Буряк