Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2014 от 10.01.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2014 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Рудольф А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Иванова А.И. на определение мирового судьи судебного участка * в * от * по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о замене стороны взыскателя по исполнительным производствам по гражданскому делу по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Ивановой ТИ, Ивановой АИ, Ивановой ИИ, Голубевой АЮ, Иванову АИ за жилищные и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

* мировым судьей судебного участка * в * вынесено заочное решение по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Ивановой Т.И., Ивановой А.И., Ивановой И.И., Голубевой А.Ю., Иванову А.И. о взыскании задолженности по коммунальным и жилищным услугам в размере * рубля * копеек и госпошлины.

Определением суда от * мировым судьей судебного участка * в * удовлетворено заявление представителя ООО «КрасКом» о замене стороны взыскателя по исполнительным производствам, постановлено: «в исполнительных производствах, возбужденных на основании исполнительных листов № *, выданных мировым судьей судебного участка * в * о взыскании с Ивановой ТИ, Ивановой АИ, Ивановой ИИ, Голубевой АЮ, Иванова АИ в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» задолженности по коммунальным и жилищным услугам, произвести замены взыскателя с ООО «УК-Комфортбытсервис» на ООО «КрасКом» в размере оставшейся задолженности в сумме * рубль * копейки».

Не согласившись с указанным определением, Иванов А.И. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от * и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Должники – Иванов А.И., Иванова Т.И., Иванова А.И., Иванова И.И., Голубева А.Ю., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка * в * от * исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» к Ивановой ТИ, Ивановой АИ, Ивановой ИИ, Голубевой АЮ, Иванову АИ о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, - удовлетворены, судом постановлено: «Взыскать в солидарном порядке с Ивановой ТИ, Ивановой АИ, Ивановой ИИ, Голубевой АЮ, Иванова АИ в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму задолженности по коммунальным и жилищным услугам * руб. * коп., в возмещение расходом по оплате госпошлины * руб. * коп., а всего * руб. * коп.».

* между ООО «УК-Комфортбытсервис» и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» был заключён договор уступки прав требований № *, по условиям которого ООО «УК-Комфортбытсервис» уступило ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» право требования принудительного взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги к должнику, подтвержденным судебным решением, о чем должникам было направлено соответствующее уведомление.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной заявителя не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции документов, свидетельствующих о надлежащем уведомлении должников Ивановой Т.И., Ивановой А.И., Ивановой И.И., Голубевой А.Ю., Иванову А.И. о заключении договора уступки прав требований.

Кроме того, согласно свидетельство о смерти Иванова ТИ умерла *.

Из состояния ФЛС видно, что задолженность за период с * по * в размере * рублей * копеек погашена полностью *.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения заявления ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о процессуальном правопреемстве у суда первой инстанции не имелось, и соответственно определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Иванова А.И. на определение мирового судьи судебного участка * в * от * по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о замене стороны взыскателя по исполнительным производствам по гражданскому делу по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Ивановой ТИ, Ивановой АИ, Ивановой ИИ, Голубевой АЮ, Иванову АИ за жилищные и коммунальные услуги - удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка * в * от * о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Ивановой ТИ, Ивановой АИ, Ивановой ИИ, Голубевой АЮ, Иванову АИ за жилищные и коммунальные услуги.

В удовлетворении заявления представителя ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» Маады М.А. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Ивановой ТИ, Ивановой АИ, Ивановой ИИ, Голубевой АЮ, Иванову АИ о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, - отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: С.И. Дейхина