Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7479/2022 от 15.06.2022

Судья: Семенова Н.Ю. гр. дело № 33-7479/2022

Дело суда первой инстанции № 2-611/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2022 года                 г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.

судей: Маркина А.В., Дудовой Е.И.

при секретаре: К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.Л.Н. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 06 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования К.И.А. удовлетворить.

Обязать Ч.А.Ф., Ч.Л.Н. не чинить К.И.А. препятствий во вселении в квартиру по адресу: <адрес> путем передачи К.И.А. ключи от замков от входной двери в подъезд жилого дома (от домофона) и указанной выше квартиры».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

К.И.А. обратилась в суд с иском к Ч.А.Ф., Ч.Л.Н. об устранении нарушений прав собственника жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит по праву общей долевой собственности истцу и ответчикам по № доли каждому.

Несмотря на то, что истец имеет в собственности жилое помещение, в котором она зарегистрирована, она проживает на съемной квартире, в связи с чем, вынуждена нести дополнительные расходы по оплате аренды этого жилья.

В настоящее время она намерена вселиться и проживать в спорном жилом помещении, собственником которого она является наравне с ответчиками, однако ответчики чинят препятствия в осуществлении права собственности на указанную квартиру.

На основании вышеизложенного, истец просила суд обязать ответчиков устранить нарушение ее прав и не чинить препятствий во вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> передать ей комплект ключей от входных дверей подъезда (от домофона) жилого дома и от <адрес>, расположенной в указанном доме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит Ч.Л.Н.

В судебном заседании К.И.А. и её представитель И.М.Т. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, пояснили, что спорная квартира состоит из трёх комнат, просят выделить в пользование истцу комнату площадью 12,6 кв.м., исходя из долейв собственности и сложившегося порядка пользования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что <адрес> г. <адрес>ю № кв.м. принадлежит сторонам по праву общей долевой собственности Ч.А.Ф., Ч.Л.Н. и К.И.А. по № доле каждому.

Из копии протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОДН О МВД России по <адрес> следует, что К.И.А. ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности в части содержания, воспитания, защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего сына К.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно денежные средства на содержание, питание и лечение сына не выделяет, проживает отдельно от несовершеннолетнего сына, вышеуказанные обязанности переложила на свою мать Ч.Л.Н.

Судом установлено, что Ч.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом № группы, с детства. Инвалидность установлена бессрочно.

Ч.И.А. приходится дочерью Ч.А.Ф. и Ч.Л.Н., что подтверждается копией свидетельства о её рождении (повторное).

Согласно копии свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ К.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном К.Р.М. и К.И.А.

В соответствии со справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Ч.И.А. и К.Р.М. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего жене присвоена фамилия К.. Указанный брак расторгнут, что также подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа ОВМ О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копии справки ООО «Санита» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Ч.А.Ф., Ч.Л.Н., К.И.А. и К.А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из представленной по запросу суда Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.И.А. являлась собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> А, <адрес>, на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность (договор приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время К.И.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании решения Жигулевского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживают только ответчики Ч.А.Ф., Ч.Л.Н. и сын истца К.А.Р.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у истца права пользования спорными жилым помещением как у лица, владеющего № долей в праве собственности на этот объект, в реализации которого ответчики ей препятствуют, поэтому вселил истицу в спорное жилок помещение и возложил на ответчиков обязанность не чинить препятствий истице в пользовании общей собственностью, передать ключи от замков от входной двери в подъезд жилого дома (от домофона).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, однако при разрешении спора судом первой инстанции не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, а именно не был определен порядка пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются выяснение судом жилищных условий истца, как критерий его нуждаемости в спорном жилом помещении, и последующее возможное его вселение в такое помещение с определением судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому собственнику жилого помещения соразмерного его праву собственности.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Между тем, вопреки требованиям вышеприведенных норм гражданского процессуального законодательства указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судом фактически оставлены без исследования и правовой оценки.

Согласно материалам дела спорное жилое помещение состоит из 3-х изолированных друг от друга комнат общей площадью № кв.м., в том числе жилой - № кв.м. Площадь комнат составляет № кв.м., № кв.м. и № кв.м.

Размер долей сторон в праве собственности на квартиру составляют по № доли за каждым. Соответственно доля каждого из сторон в спорном жилом помещении составляет по № кв.м. (№ кв.м./3).

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что доля К.И.А. соответствует 13,86 кв.м, жилое помещение соответствующей площади в квартире имеется, кроме того, судом не уточнено, какой порядок пользования она просит установить, на какую комнату претендует.

При таких обстоятельствах, с учетом прав сторон на спорное жилое помещение, заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением, судебная коллегия приходит к выводу, что истцу К.И.А. надлежит выделить в пользование комнату размером № кв. м, ответчикам Ч.А.Ф., Ч.Л.Н. комнаты размером № кв.м. и № кв. м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Истец, как сособственник квартиры, наравне с ответчиками обладает законным правом на пользование спорной жилой площадью и проживание на ней, имеет правовую защиту от нарушения своих прав собственника, в том числе и от других собственников, в связи с чем, оснований ограничивать право истца на пользование и распоряжение имуществом у ответчиков не имеется, исковые требования К.И.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> также подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части не чинить К.И.А. препятствий во вселении в квартиру по адресу: <адрес>, путем передачи К.И.А. ключи от замков от входной двери в подъезд жилого дома (от домофона).

Иного способа использования спорного жилого помещения, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке его использования ответчики не предложили, факт невозможности предоставления истцу для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле не обосновали, иного способа компенсации нарушенных прав истца не обосновали, права истца не оспорили.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что судом рассматривается их исковое заявление об ограничении истца в родительских правах не может быть принят судебной коллегией, так как в его удовлетворении отказано решением Жигулёвского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194-204), кроме того, данное обстоятельство в любом случае не является основанием для нарушения жилищных прав истца. Довод о том, что проживание К.И.А. совместно со своим несовершеннолетним ребёнком может негативно сказаться на ребёнке, являющемся инвалидом является предположением ответчика, не подтверждённым какими-либо доказательствами, в связи с чем не может быть принято во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 06 апреля 2022 года изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Вселить К.И.А. в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование К.И.А. комнату размером № кв. м, Ч.А.Ф., Ч.Л.Н. комнаты размером № и № кв.м. Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Обязать Ч.А.Ф., Ч.Л.Н. не чинить К.И.А. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: