Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-347/2023 от 30.08.2023

Копия

Уголовное дело № 1-347/2023

УИД 62RS0001-01-2023-002528-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                      3 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Прокофьева О.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Осычного М.А.

подсудимой Прохоровой В.И.,

защитника – адвоката Гуськова В.С.

при секретаре Галыниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

Прохоровой В.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прохорова В.И. совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ Прохорова В.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, не находящимся в трудовых отношениях с организацией имеющей лицензию на розничную пролажу алкогольной продукции, и не являющимся индивидуальным предпринимателем) и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Прохорова В.И. считается подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, у Прохоровой В.И., не являющейся директором какого-либо юридического лица или индивидуальным предпринимателем, и не имеющей лицензии на осуществление предпринимательской деятельности, связанной с оборотом спиртосодержащей продукции, находившейся совместно с ФИО10 на лестничной площадке второго этажа <адрес>, достоверно осведомленной о том, что на основании постановления Железнодорожного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, она является подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на повторную незаконную розничную реализацию спиртосодержащей пищевой продукции ФИО10

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> этого же дня, находясь на лестничной площадке второго этажа <адрес>, Прохорова В.И. в нарушение п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ ( с изменениями и дополнениями) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», запрещающего розничную продажу алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам, взяв с ФИО10 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, передала ему заранее заготовленную пластиковую бутылку, объемом 0,5 литра со спиртосодержащей пищевой продукцией с объемной долей этилового спирта в жидкости 33,9%, чем незаконно осуществила повторную незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции ФИО10 за денежное вознаграждение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость, содержащаяся в бутылке, изготовленной из прозрачного бесцветного полимерного материала без наклеенной художественно оформленной этикетки, является спиртосодержащей, пищевой продукцией с объемной долей этилового спирта 33,9%.

Подсудимая Прохорова В.И. виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном постановлении правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного ею преступления. При этом Прохорова В.И. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В соответствии со статьей 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник адвокат Гуськов В.С. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения в порядке ст. 316 УПК РФ уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд полагает, что условия постановления приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены: Прохорова В.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением по ст. 171.4 УК РФ, ходатайство Прохоровой В.И., заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу подсудимой понятны, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по делу.

<данные изъяты>

Давая юридическую оценку действиям подсудимой Прохоровой В.И, суд квалифицирует их по ст. 171.4 УК РФ, как совершение незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении Прохоровой В.И., судом не установлены.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что Прохорова В.И. совершила преступление в сфере экономической деятельности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Прохоровой В.И., суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимая виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, является инвалидом второй группы, а также её возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Прохоровой В.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Прохоровой В.И. не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Прохоровой В.И. преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

При разрешении вопроса о размере наказания суд учитывает, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и в соответствие с ч. 6 ст. 226.9 УК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимой наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, а также учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья Прохоровой В.И., её исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений, в отношении подсудимой должно быть назначено наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой дохода. Суд полагает нецелесообразным назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 171.4 УК РФ, в виде исправительных работ, с учетом преклонного возраста, инвалидности и состояния здоровья подсудимой.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прохорову В.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание - штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении Прохоровой В.И. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Сумма штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

    - <данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения или приговора с отметкой о вступлении в законную силу.

Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом, рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (подпись) О.Н. Прокофьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>