Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2156/2022 ~ М-2353/2022 от 16.06.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 07 июля 2022 г. по гражданскому делу № 2-2156/2022

(43RS0002-01-2022-003557-80)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Шамра А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Воробьеву С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору от 13.12.2012 <данные изъяты>, заключенному им с истцом, обеспеченному ипотекой квартиры по адресу: <данные изъяты>. Требование о полном досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено, поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга – 771 252,28 руб., проценты – 68 367,10 руб., пени за несвоевременно уплаченные проценты – 2 938,23 руб., пени по просроченному основному долгу – 4 622,26 руб.; расторгнуть кредитный договор от 13.12.2012 <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет ипотеки; определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 244 000 руб.; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 17 671,80 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен, просит рассмотреть дело без участия представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 13.12.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты> (л.д. 22-31), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 312 000 руб. сроком на 242 месяца (п. 3.2, 3.3 ч. 1), под 12,55 % годовых (п. 3.5.2 ч. 1), для приобретения квартиры по адресу: <данные изъяты> (п. 3.1 ч. 1).

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере и порядке, установленном в договоре (п. 5.3, п. 7.1.1 ч. 2).

Между сторонами достигнуто соглашение о неустойке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день (п. 8 ч. 2, п. 3.8 и п. 3.9 ч. 1).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе, установлена ипотека в силу закона квартиры (п. 4, 5 ч. 1).

На основании п. 7.4.1, 7.4.1.9 условий кредитор вправе досрочно потребовать сумму задолженности по кредиту, причитающихся процентов, неустойке.

Договор подписан сторонами, является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не является.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, удостоверены закладной, выданной залогодержателю 13.12.2012 (л.д. 34-39). Закладная в отношении квартиры по адресу: <данные изъяты>, зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 18.12.2012.

По состоянию на 10.12.2012 квартира оценена в размере 1 640 000 руб., что указано в закладной (п. 4).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, в адрес ответчика направлено требование от 12.04.2022 о полном досрочном погашении обязательств по договору займа (л.д. 40), которое ответчиком не исполнено.

На момент направления в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, задолженность на 12.04.2022 составляла 834 725,48 руб., из которых просроченный основной долг 16 430,60 руб., текущий долг 754 821,68 руб., просроченные проценты 28 426,08 руб., пени 2796,77 руб.

На момент предъявления иска по состоянию на 18.05.2022 задолженность составляла: 771 252,28 руб. – основной долг, 68 367,10 руб. – проценты, пени по процентам – 2938,23 руб., пени по основному долгу – 4622,26 руб. (л.д. 8-21).

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере ответчик не представил.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по погашению задолженности и уплате процентов в установленные договором сроки, принимая во внимание значительный размер задолженности, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиком нарушения условий договора являются существенными и служат достаточным основанием для его расторжения, а также досрочного взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах кредитный договор от 13.12.2012 <данные изъяты>, заключенный между банком и Воробьевым С.Н., следует расторгнуть.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим:

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Договор о залоге должен быть заключен в простой письменной форме (п. 3 ст. 339 ГК РФ). Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (пп.1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ). Статьей 51 ФЗ «Об ипотеке» также предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (п. 1 статья 56 ФЗ «Об ипотеке»).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 1, п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Управлением Росреестра по Кировской области 18.12.2012 произведена регистрация ипотеки в силу закона.

В материалы дела представлена копия отчета об оценке квартиры от 26.04.2022 № 24-7/22 по адресу: <данные изъяты>, согласно которому стоимость квартиры составляет 1 555 000 руб. (л.д. 47-63).

С учетом требований закона и данного отчета, суд находит заявленные исковые требования об обращении взыскания на указанную квартиру путем продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению, определив ее начальную продажную цену при ее реализации в размере 1 244 000 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости спорного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 671,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 13.12.2012 <данные изъяты>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Воробьевым С.Н.

Взыскать Воробьева С.Н. (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от 13.12.2012 <данные изъяты>: основной долг – 771 252,28 руб., проценты – 68 367,10 руб., пени по процентам – 2938,23 руб., пени по основному долгу – 4 622,26 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 671,80 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 244 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022.