Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-382/2024 (2-9498/2023;) ~ М-8028/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-382/2024

УИД 35RS0010-01-2023-010041-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 29 февраля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцева А. Е. к Куличкову С. В. об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

установил:

Кудрявцев А.Е. обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 56,8 кв.м.. 17.08.2023 собственниками помещений многоквартирного дома было проведено общее собрание собственников помещений дома по инициативе Куличкова С.В. в форме очно-заочного голосования, по результатам которого было принято решение в отношении 5 вопросов, в том числе по вопросу о выполнении работ по дополнению конструктивной схемы крыши и усилению отдельных конструктивных элементов крыши по результатам судебной экспертизы (эксперт ООО «Вологодский центр комплексного проектирования и обследования ) в рамках проведения текущего ремонта (основание: Приложение № 7 «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту» «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003» (утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 № 170) с целью поддержания параметров устойчивости и надежности здания (многоквартирного дома по адресу <адрес>) (вопрос №) и по вопросу о возложении на граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу <адрес>, затрат на приобретение материалов для проведения текущего ремонта крыши (вопрос №). Истец принимал участие в голосовании и на все поставленные вопросы голосовал против.

Ссылаясь на отсутствие кворума при голосовании, на нарушение норм действующего жилищного законодательства, в том числе ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, ч. 4,5 с. 45 ЖК РФ, ч. 3 с. 48 ЖК РФ, а также на нарушение п. 17 Правил № утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006, полагает данное решение незаконным.

Просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленное в виде сообщения, по 4 и 5 вопросам, поставленным на голосовании, согласно повестке дня (4. О выполнении работ по дополнению конструктивной схемы крыши и усилению отдельных конструктивных элементов крыши по результатам судебной экспертизы (эксперт ООО «Вологодский центр комплексного проектирования и обследования ) в рамках проведения текущего ремонта (основание: Приложение № 7 «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту» «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003» (утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 № 170) целью поддержания параметров устойчивости и надежности здания (многоквартирного дома по адресу <адрес>); 5. О возложении на граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу <адрес> затрат на приобретение материалов для проведения текущего ремонта крыши.).

Протокольным определением суда от 10.11.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация <адрес>.

Также протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (как законный представитель несовершеннолетних), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Истец Кудрявцев А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца действующая на основании доверенности Лаврентьева С.В. исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Ответчик Куличков С.В. в судебном заседании с доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласился, указав на отсутствие оснований для удовлетворения иска. Пояснил. Что проведение ремонтных работ являлось необходимостью. Денежные средства были собраны жильцами, ремонт проведен. С истца никто в принудительном порядке не требовал внесения денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12, ФИО10 исковые требования не поддержали, просили отказать в их удовлетворения, ссылаясь на необходимость поведения срочного ремонта крыши.

Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Управляющая компания "ВИСиС», Администрация города Вологды в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу части 1 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно части 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Часть 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как следует из искового заявления и установлено в судебном заседании, что истец Кудрявцев А.Е. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Кроме того, собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> являются: ФИО13 – 1 квартира; ФИО12 2/3 доля в праве, ФИО1 1/3 доля в праве – квартира №; ФИО14 ? доля в праве, ФИО15 ? доля в праве – квартира №; Куличков С.В. – квартира №; ФИО16 1/3 доля в праве, ФИО7 1/3 доля в праве, ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) 1/3 доля в праве – квартира №; <адрес>, что подтверждено выписками из ЕГРН.

20.08.2023 проведено общее собрание жильцов помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> результаты которого оформлены протоколом без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному протоколу инициатором собрания являлся Куличков С.В. Количество голосов, принявших участие в голосовании 404,1 кв.м., что составляет 100 % голосов.

В повестке собрания указано, в том числе:

-О выполнении работ по дополнению конструктивной схемы крыши и усилению отдельных конструктивных элементов крыши по результатам судебной экспертизы (эксперт ООО «Вологодский центр комплексного проектирования и обследования ) в рамках проведения текущего ремонта (основание: Приложение № 7 «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту» «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003» (утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 № 170) целью поддержания параметров устойчивости и надежности здания (многоквартирного дома по адресу <адрес>). Голосовали: за – 227,2 кв.м., что составляет 56,3 %, против – 131,8 кв.м., что составляет 32,6 %, воздержались – 45,1 кв.м., что составляет 11,1 % Решение по данному вопросу повестки дня принято.

-О возложении на граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу <адрес> затрат на приобретение материалов для проведения текущего ремонта крыши.). Голосовали: за – 227,2 кв.м., что составляет 56,3 %, против – 131,8 кв.м., что составляет 32,6 %, воздержались – 45,1 кв.м., что составляет 11,1 % Решение по данному вопросу повестки дня принято.

В материалы дела представлены копии листов голосования.

Квартира 1: в бюллетене указана собственник ФИО13, площадь помещения 45.1 кв.м, по вопросам 4 и 5 от принятия решения «воздержалась».

Квартира 2: в бюллетене указан собственники ФИО1, площадь 18.53 кв.м., по вопросам 4 и 5 голосовал «за»; ФИО12 площадь 37.7 кв.м, по вопросам 4 и 5 голосовала «за».

Квартира 3: в бюллетенях указан собственник ФИО15, площадь 45.2 кв.м, по спорным вопросам голосовал «против»; ФИО14, площадь указана 45.2 кв.м, по спорным вопросам голосовала «против».

Квартира 4: в бюллетене указан собственник Кудрявцев А.Е., площадь 56,8 кв.м., по спорным вопросам голосовал «против».

Квартира 5: в бюллетене указан собственник ФИО10, площадь 55.3 кв.м., по спорным вопросам голосовал «за».

Квартира 6: в бюллетенях указан собственник ФИО11, площадь 44.7 кв.м (представлены 2 бюллетеня голосования, один из которых имеет исправления при голосовании по вопросам с 1 по 3; второй – таких исправлений не содержит); ФИО7, площадь 44.7, по спорным вопросам голосовала «за».

Квартиры 7 и 8 находятся в муниципальной собственности, по спорным вопросам представитель проголосовал «за».

ООО УК «ВИСиС» представлен реестр собственников помещений данного дома, в котором площадь дома указана равной 404,1 кв.м; площади квартир:

квартира № – 45.1 кв.м; собственник ФИО13,

квартира № – 55.6 кв.м; собственники ФИО12 – 2/3 доли в праве, ФИО1 – 1/3 доля в праве;

квартира № – 45.2 кв.м; правоустанавливающие документы в УК отсутствуют;

квартира № – 56.8 кв.м; правоустанавливающие документы в УК отсутствуют;

квартира № – 55.3 кв.м, собственник ФИО10;

квартира № – 44.7. кв.м; собственники в 1/3 доли каждый ФИО7, ФИО16, ФИО17

квартиры № находятся в муниципальной собственности, площади плмещений 56.3 и 45.1 кв.м соответственно.

Относительно квартиры №: ФИО11 голосовал 2 раза, при этом собственником 1/3 доли вправе собственности является ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответственно к даты голосования достигла возраста 18 лет; соответственно, должна была голосовать самостоятельно. Соответственно, по этой квартире учету подлежат голоса 2/3 долосов от возможных по данной квартире, соответственно – 29.8 кв.м.

Соответственно, «за» по спорным вопросам проголосовали собственники 242.1 кв.м, что составляет более 50 % голосов

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации часть 4 которой устанавливает, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ранее, 12.04.2019 по инициативе ФИО18 проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. На повестку голосования вынесены вопросы, в том числе, об утверждении способа доведения итогов голосования в виде размещения объявления в подъездах на информационных стендах первого этажа; об утверждении способа сообщения о проведении в дальнейшем общих собраний собственников посредствам размещения объявления в подъездах на информационных стендах первого этажа. Решения по данным вопросам приняты. Результаты голосования собственников оформлены протоколом без номера от 12.04.2019.

Далее, подпунктом "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила), предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В п. 8 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022)) указано, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

Таким образом, принятие решений об утверждении платы за содержание и текущий ремонт и об утверждении соответствующей сметы доходов и расходов допускается только на основании волеизъявления участников собрания (ст. 46 ЖК РФ), и в случае невозможности достоверного установления направленности такого волеизъявления эти решения не могут считаться принятыми.

Пунктами 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно пункта 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Вопросом № 4 повестки общего собрания являлся вопрос о выполнении работ по дополнению конструктивной схемы крыши и усилению отдельных конструктивных элементов крыши по результатам судебной экспертизы (эксперт ООО «Вологодский центр комплексного проектирования и обследования ) в рамках проведения текущего ремонта (основание: Приложение № 7 «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту» «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003» (утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 № 170) целью поддержания параметров устойчивости и надежности здания (многоквартирного дома по адресу <адрес>).

Так, согласно ответу от 09.10.2023 Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды 25.03.2019 межведомственной комиссией по оценке жилых помещений (домов) было проведено обследование многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В соответствии с заключением от 25.03.2019 № Комиссией принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением начальника Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды от 16.04.2019 № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Далее, распоряжением начальника Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды от 27.07.2022 № внесены изменения, установлен срок отселения физических и юридических лиц.

Сведений о принятии решения об изъятии жилых помещений суду не представлено.

При этом, как выше уже указано, в соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Соответственно, ничтожным может быть признано решение собрания, противоречащее требованиям законодательства.

Кроме того, проведение текущего ремонта является обязанностью УК.

Платежи за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений дома вносят исключительно собственники жилых помещений, а также в силу положений статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилого помещения, занимаемого по договору социального найма.

Возложение на граждан, собственников жилых помещений, а также проживающих в жилых помещениях, расположенных в спорном доме, затрат по приобретению материалов для проведения текущего ремонта крыши, напрямую противоречит нормам приведенного выше законодательства (в силу приведенных выше норм права, размер платы (ежемесячный) устанавливается решением общего собрания, как и перечень работ по текущему ремонту).

Принятие решения в той формулировке, как оно приведено в оспариваемом решении, не позволяет с достаточной определенностью установить ни сам перечень раб и их стоимость, ни виды и стоимость материалов, необходимых для проведения ремонта, а также срок проведения работ. Т.е. фактически стоимость материалов, срок проведения работ и их стоимость ничем не ограничены.

Кем будут выполняться такие работы решением собрания не установлено.

В качестве основания в решении приведено Приложение 7 «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту», установленный в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170).

В данном перечне в отношении крыш поименованы следующие виды работ: усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

Соответственно, указание в решении на перечень работ, поименованных в Перечне, предполагает выполнение всех видов работ. Однако доказательств необходимости их проведения – не представлено.

В той формулировке, которая использована в решении общего собрания по вопросам 4 и 5, в силу того, что решения общего собрания являются обязательными для всех собственников помещений в таком доме, фактически допускается возможность взыскания стоимости таких материалов со всех собственников помещений в доме и лиц, проживающих в доме на основании договора социального найма, которые не внесли денежные средства добровольно.

Заключение судебной экспертизы, на которое указано в оспариваемом решении общего собрания, являлось доказательством по делу Вологодского городского суда №.

По данному делу принято решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Куличкова С. В. к Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды, Администрации города Вологды о признании незаконным и отмене решения Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, а также возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

Соответственно указанным решением на УК, либо жильцов дома, собственников помещения дома не возлагалась обязанность по проведению ремонтных работ, перечень и необходимость проведения таких работ, их стоимость, источник финансирования не устанавливались.

Соответственно, решение по вопросам 4 и 5 общего собрания является недействительным в соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Вологда, ул. Вологодская, д. 1, оформленное протоколом от 20 августа 2023 года в части принятия решения по вопросам 4 и 5..

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Качалова

    Мотивированное решение изготовлено 13.03.2024