Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2024 от 27.04.2024

Уголовное дело ...

УИД: ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                                                      28 мая 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Павлова А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Слепневой Л.В., защитника – адвоката ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Слепневой Ларисы Владимировны, <данные изъяты>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

        УСТАНОВИЛ:

        Слепнева Л.В. тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

        Так, в период времени с 16 часов 34 минут до 19 часов 03 минут *** Слепнева Лариса Владимировна, используя ранее найденную банковскую карту акционерного общества «<данные изъяты>» № ..., оформленную к банковскому счету ..., открытого *** по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, не представляющую для последней материальной ценности, умышленно из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем осуществления расчетных операций в следующих торговых организациях:

        - в магазине «Николаевский», расположенном по адресу: <адрес>, около 16 часов 34 минут на сумму 355 руб., 16 часов 36 минут на сумму 819,80 руб., 16 часов 37 минут на сумму 537,60 руб., 16 часов 41 минуты на сумму 89,97 руб., 16 часов 44 минут на сумму 93,79 руб.;

        - в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, около 17 часов 44 минут на сумму 850 руб., 17 часов 46 минут на сумму 1758 руб., 17 часов 48 минут на сумму 888 руб.;

        - в магазине «МПР», расположенном по адресу: <адрес> около 18 часов 56 минут на сумму 528 руб.;

        - в магазине «Титан», расположенном по адресу <адрес> около 19 часов 01 минуты на сумму 119,90 руб., около 19 часов 03 минут на сумму 848,30 руб.

        Данными денежными средствами Слепнева Л.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6888,36 рублей.

        В судебном заседании Слепнева Л.В. вину в предъявленном обвинении признала, раскаялась в содеянном, пояснив, что работает кондуктором в <данные изъяты>». *** на остановке «элеватор» около 16 часов на тротуаре по <адрес> напротив магазина «Центр пакет» нашла банковскую карту «Тинькофф» с функцией бесконтактной оплаты. Подобрав данную карту, она решила с ее помощью расплатиться за покупки в магазинах, поскольку оставила свою банковскую карту дома. Указанной картой она рассчитывалась в магазинах бесконтактным способом, продавцы магазинов не выясняли у нее относительно права пользования данной картой. Покупки осуществила *** в магазинах «Николаевский», «Титан», «МПР», «Продукты» на общую сумму 6888 рублей 36 копеек. Какой – либо острой нужды ни она, ни ее семья в деньгах в тот момент не испытывали, поскольку она и ее супруг работают, получают заработную плату, кредитов не имеют. Покупала сигареты, продукты питания для передачи сыну, который содержался в <данные изъяты>. После осуществления покупок, банковскую карту спрятала в сугроб, меры по возвращению банковской карты законному владельцу, после того как ее нашла, не принимала. После приезда полиции к ней и пояснений, что ее подозревают в совершении кражи денежных средств Потерпевший №1, она показала, где спрятала банковскую карту и отдала ее сотрудникам. В ходе следствия она добровольно возместила причиненный ущерб перед потерпевшей и извинилась перед ней. Пояснила, что ее заработная плата составляет <данные изъяты>, на ее иждивении кто-либо не находится, состояние ее здоровья удовлетворительное.

        По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Слепневой Л.В. данные в ходе проверки показаний на месте, из которых в целом следует, что подсудимая осуществила покупки по найденной банковской карте «Тинькофф» *** в магазинах «Николаевский», расположенный по адресу: <адрес>; «Титан», «МПР» расположенные по адресу: <адрес>; «Продукты», расположенный по адресу: <адрес> (л.д.61-67). Данные показания Слепнева Л.В. подтвердила.

         Помимо признательных показаний Слепневой Л.В. ее виновность в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

        Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе судебного следствия следует, что у нее открыт банковский счет в АО «<данные изъяты>», к нему привязана банковская карта с функцией бесконтактной оплаты. *** ближе к 16 часам поехала к своим родственникам на <адрес> на маршрутном автобусе .... Поскольку кондуктор спал, она рассчиталась указанной банковской картой и вышла из автобуса. Полагает, что после оплаты в автобусе и выхода из него карта могла выпасть, она шла на <адрес> через <адрес>. Через 2 часа она поехала домой на трамвае, при оплате за проезд не обнаружила указанную банковскую карту. Открыв онлайн приложение банка обнаружила, что с ее банковского счета путем покупок товаров списаны денежные средства. Согласно приложению покупки были совершены в магазинах «Николаевский», «Титан», «МПР», «Продукты» на общую сумму 6 888 рублей 36 копеек. Она сразу перевела остаток денежных средств и заблокировала банковскую карту. После этого попыток списания денежных средств не было. Указанные покупки она не совершала, до утери карты пользовалась ею при оплате за проезд в маршрутном автобусе. Кому – либо пользоваться банковской картой и распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете не разрешала. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку ее доход нестабилен, <данные изъяты>. Слепнева Л.В. попросила у нее прощения и возместила ущерб в полном объеме, никаких претензий к ней не имеет, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

        Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные доказательства:

        - заявление Потерпевший №1 от *** в котором просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое воспользовалось утерянной банковской картой «<данные изъяты>», совершив покупки на сумму 6888,36 рублей (л.д.16);

        - протокол осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен магазин «Николаевский» по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъяты видеозаписи на CD-R диск (л.д. 23-25);

        - протокол осмотра предметов от ***, согласно которому в кабинете ... административного здания УМВД России по г. Улан-Удэ по адресу: <адрес> с участием подозреваемой осмотрены видеозаписи, изъятые в ходе ОМП. В ходе следственного действия подозреваемая пояснила, что это она изображена на видеозаписи при осуществлении покупок при помощи найденной банковской карты (л.д. 28-29);

        - протокол осмотра предметов от ***, согласно которому в кабинете ... административного здания УМВД России по г. Улан-Удэ по адресу: <адрес> с участием потерпевшей осмотрена выписка с АО «<данные изъяты>» по движению денежных средств по счету ***. Согласно выписке и пояснениям потерпевшей операции по счету ею совершены 10:44 на сумму 1901 руб., 11:07 на сумму 30 руб., перевод по номеру телефон на сумму 4696,94 руб. Остальные операции в период с 11:34 до 14:03 ею не совершались (л.д. 35-36).

        По ходатайству стороны защиты допрошен свидетель ФИО7 который охарактеризовал подсудимую положительно. Дополнил, что его семья не имеет острой нужды в деньгах, кредитов также не имеет. На их иждивении кто-либо не находился и не находится. Сам он здоров, хроническими заболеваниями не страдает. Его доход составляет около <данные изъяты> 000 рублей в месяц.

        Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимой Слепневой Л.В. в совершении кражи денежных средств потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

        В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить признательные показания Слепневой Л.В., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, согласно которым она подробно изложила обстоятельства совершенного преступления, показала, каким образом завладела банковской картой потерпевшей, когда и где произвела расчет указанной банковской картой привязанной к банковскому счету потерпевшей за приобретенные товары. Показания подсудимой последовательны, стабильны, объективно подтверждаются и полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что за рассматриваемый период расчетов банковской картой не осуществляла, разрешения по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете кому – либо не давала. Показания потерпевшей суд также кладет в основу приговора, поскольку объективно подтверждаются и полностью согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно осмотрами места происшествия, осмотрами предметов на основании которого установлены факты списания денежных средств с банковского счета в инкриминируемый подсудимой период времени, принадлежащих потерпевшей, а также с другими исследованными судом доказательствами.

        Показания подсудимой и потерпевшей подтверждаются выпиской с банковского счета, осмотренной в ходе предварительного следствия и судебного заседания, согласно которой установлено время, сумма похищенных денежные средств с банковского счета.

        Каких-либо существенных противоречий между показаниями подсудимой, потерпевшей письменными материалами дела не имеется.

        Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, ее самооговора не установлено. Обстоятельства преступления никем не оспариваются. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела.

        Таким образом, действия подсудимой Слепневой Л.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

        Наличие квалифицирующего признака «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, указавшей о том, что ее доход нестабилен, является самозанятой, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, оплачивает кредитные обязательства. При этом причиненный ущерб превышает установленный в примечании к ст. 158 УК РФ размер в 5000 руб.

         Квалифицирующий признак преступления «совершенная с банковского счета» нашел объективное подтверждение исследованными доказательствами, поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, Слепневой Л.В. совершено с банковского счета потерпевшей открытого в АО «<данные изъяты>», к которому привязана банковская карта, оформленная на имя Потерпевший №1, посредством осуществления покупок бесконтактным способом. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

        Корыстный мотив совершения хищения денежных средств с банковского счета также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из показаний подсудимой.

Исследованием данных о личности Слепневой Л.В. (<данные изъяты>

Исследовав характеризующий материал в отношении Слепневой Л.В., сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, учитывая ее поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах, в частности месте, времени, способе хищения денежных средств с банковского счета, выдаче банковской карты сотрудникам полиции; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Активного способствования раскрытию преступления и явки с повинной суд в действиях подсудимой не усматривает, поскольку ее причастность к инкриминируемому преступлению установлена в результате деятельности сотрудников правоохранительных органов. Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, признательные показания Слепневой Л.В. даны после ее задержания по факту подозрения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что суд учел как активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Указанные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, с учетом личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, не являются достаточными основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, цели и мотивы, вид умысла, наступившие последствия, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В этой связи суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поскольку подсудимой совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, более того потерпевшей о достигнутом примирении суду не сообщалось, соответствующее волеизъявление не выражалось.

Иных оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновной от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания подсудимой, из предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, в том числе ее социальное и материальное положение, положительные характеристики, отсутствие судимости и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, как отвечающего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Применяя условное осуждение, суд пришел к выводу о возможности исправления Слепневой Л.В. без реального отбывания наказания.

Судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, в том числе применения ст. 53.1 УК РФ, но оснований для этого не установил, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, поскольку они не достигнут целей, закреплённых ст. 43 УК РФ.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд не находит оснований и для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи, поскольку наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для ее исправления.

Меру пресечения в отношении Слепневой Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО4 по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 3373,50 рублей (л.д.90) на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Слепневой Л.В.

Оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, исходя из трудоспособного возраста, отсутствия инвалидности и заболеваний, препятствующих занятию физическим трудом, и в связи с отсутствием данных об ее имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Слепневу Ларису Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Слепневу Л.В. исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию, куда являться для регистрации и отчета о своем поведении 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Избранную меру пресечения в отношении Слепневой Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника ФИО4 по назначению в общей сумме 3373 (три тысячи триста семьдесят три) рубля 50 (пятьдесят) копеек взыскать с Слепневой Л.В. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью и выписку с АО «<данные изъяты>» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Слепнева Л.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья                         п\п                А.В. Павлов

Копия верна: судья                                А.В. Павлов