Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4543/2023 от 16.03.2023

Судья: Никонова И.П. Гр. дело № 33-4543/2023

(№ 2-137/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     18 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего:     Мельниковой О.А.,

судей:                  Кривошеевой Е.В., Осьмининой Ю.С.,

при помощнике судьи Кагармановой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шепталовой Т.Ю. на решение Совесткого районного суда г. Самары от 25 января 2023 года, которым постановлено:

«исковое заявление АО «Самарагорэнергосбыт» (ИНН 6316138990) к Шепталовой Т.Ю. (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате безучетно потребленной энергии удовлетворить.

Взыскать с Шепталовой Т.Ю. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по оплате безучетно потребленной энергии в размере 103 208,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 264 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., объяснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Шепталовой Т.Ю. о взыскании задолженности по оплате безучетно потребленной энергии, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 16656 от 10.09.2020, в соответствии с которым истец производит отпуск электроэнергии, а ответчик обязуется ее оплатить.

13.05.2022 при проведении инструментальной проверки энергоустановки ответчика по адресу: <адрес> было выявлено безучетное потребление электрической энергии. Результаты проверки зафиксированы в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № э30-1 от 13.05.2022, составленном представителем сетевой организации АО «ССК» в присутствии представителя потребителя. Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 30 от 13.05.2022 содержит все необходимые сведения, предусмотренные основными положениями № 442, составлялся с применением средств фото- и видеофиксации, в присутствии представителя ответчика и является надлежащим доказательством факта безучетного потребления электрической энергии. Замечания к составленному акту у представителя ответчика отсутствовали.

Факт безучетного потребления электрической энергии выражен в нарушении контрольной пломбы с магнитным индикатором № 0003460.

В соответствии с п. 3.12 договора обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника энергопринимающих устройств, в границах балансовой принадлежности которого установлен прибор учета.

В соответствии с п. 7.9 договора стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается истцом с ответчика на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Однако, о нарушении антимагнитной пломбы ответчиком сообщено не было.

Обязанность ответчика по надлежащему контролю за сохранностью пломб на системе учета электроэнергии подтверждается в том числе актом об осуществлении технологического присоединения № 9847-С.

Расчет стоимости объема безучетно потребленной электроэнергии производится по формуле, установленной в Приложении № 3 Основных положений № 442.

Предыдущая проверка прибора учета была проведена 10.02.2022 г., т.о. расчетным для определения стоимости безучетно потреблённой электроэнергии будет являться период с 10.02.2022 по 13.05.2022.

Исходя из первичной документации (приложение № 1 к договору) установленная мощность составляет 5 кВт, количество часов в расчетном периоде составило 2212,5 ч.

Стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления за вычетом объема, определённого по показаниям прибора учета, составила 103 208,76 руб.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в размере 103 208,76 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате безучетно потребленной энергии в размере 103 208,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 264 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое ответчиком Шепталовой Т.Ю. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, по тем основаниям, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, по доводам жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Шепталовой Т.Ю. – Андреев Д.В., третье лицо Трухтанов П.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Представитель истца АО «Самарагорэнергосбыт» Долгих В.В. в заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы, просил оспариваемое решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица АО «Самарская сетевая компания» Кучер А.В. в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оспариваемое решение оставить без изменения.

Иные стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

С учетом вышеизложенного, обязанность по соблюдению целостности сохранности пломб на приборе учета и иных элементах системы учета электроэнергии, в силу действующего законодательства и договора возложена именно на ответчика как потребителя электроэнергии. Помимо этого, потребитель должен незамедлительно извещать энергоснабжающую организацию обо всех случаях нарушения опломбировки, однако в данном случае этого сделано не было.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ N 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Согласно п. 170 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - «Основные положения № 442») проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства, которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета.

В соответствии с п. 170 Основных положений № 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета

В соответствии с п. 171 Основных положений № 442, сетевая организация уведомляет ежемесячно, до 25-го числа текущего месяца, гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о включенных в разработанный ею план-график проведения проверок расчетных приборов учета на следующий месяц точках поставки потребителей (производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), обслуживание которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) и которые расположены в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.

В соответствии с п. 174 Основных положений № 442, в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

По смыслу приведенной нормы уведомление потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение проверяющим лицам доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета.

В соответствии с п. 8(1) Основных положений № 442 под уведомлением понимается вручение уведомления лицу, которому оно адресовано, или его направление такому лицу в том числе посредством заказного почтового отправления.

В соответствии с п.п. «а» п. 8 (1) Основных положений № 442 заказное почтовое отправление отправляется по адресу регистрации гражданина или месту жительства, или по адресу, который гражданин указал сам в договоре энергоснабжения.

В соответствии с п. 177 Основных положений № 442, п. 7.4 договора по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 178 Основных положений, акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В данном случае акт был составлен на месте выявления безучетного потребления электроэнергии с использованием средств видеосъемки.

При этом, составление акта о безучетном потреблении электроэнергии на месте выявления безучетного потребления электроэнергии возможно без участия потребителя, с использованием средств фото и видеосъемки.

Помимо положений чч. 4 и 5 п. 178 Основных положений N 442 предусматривающих присутствие лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, абзацем 5 названного пункта предусмотрена возможность составления акта в отсутствие такого лица, в т.ч., в соответствии с п. 177 постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 N 442, в случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 187 основных положений № 442, п. 7.9 договора стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 139 Основных положений № 442, пунктами 2.11.6. 2.11.15, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 и являющихся обязательными для всех потребителей электроэнергии независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также условиями договора энергоснабжения (п. 3.4, п. 3.12 договора) установлено, что потребители, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), несут ответственность за сохранность, целостность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электроэнергии, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, поддержание средств измерения и учета электроэнергии, измерительных систем в исправном и готовом к работе состоянии и обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых электрических сетей, приборов учета и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов и средств учета электрической энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании электрической энергией.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб, нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета и влечет применение к такому потребителю расчетного метода объема безучетного потребления электроэнергии (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 N 5-КГ20-23, 2- 2229/2018).

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Между АО «Самарагорэнергосбыт» и Шепталовой Т.Ю. заключен договор энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец производит отпуск электроэнергии, а ответчик обязуется ее оплатить.

В соответствии с п. 2.4 договора, потребитель несет ответственность за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ему на праве собственности.

В соответствии с п. 3.12 договора, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

27.04.2022 АО «Самарская сетевая компания» и АО «Самарагорэнергосбыт» согласовали план-график проведения проверок приборов учета электроэнергии коммерческих потребителей на май 2022 года.

Согласно п. 4518 данного плана-графика в мае 2022 года была предусмотрена проверка системы учета электроэнергии Ответчика, расположенная по адресу: <адрес>

04.05.2022 в адрес ответчика представителями сетевой организации было направлено уведомление о необходимости обеспечения доступа к системе учета электроэнергии с целью проведения проверки.

13.05.2022 при проведении инструментальной проверки энергоустановки ответчика по адресу: <адрес> было выявлено безучетное потребление электрической энергии. Результаты проверки зафиксированы в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии юридическим лицом № 30-1 от 13.05.2022, составленном представителем сетевой организации АО «ССК» в присутствии представителя потребителя. Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 30-1 от 13.05.2022 содержит все необходимые сведения, предусмотренные основными положениями № 442, составлялся с применением средств фото- и видеофиксации, в присутствии представителя ответчика и является надлежащим доказательством факта безучетного потребления электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии выражен в неисправности дисплея прибора учета (прибор учета не отображает показания).

Факт безучетного потребления электрической энергии выражен в нарушении целостности антимагнитной пломбы № № на приборе учета НЕВА 103 ISO № №

Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выявленное нарушение относится к первой группе нарушений, а, следовательно, устанавливать дополнительные обстоятельства, связанные с работоспособностью элементов системы учета, не требуется. Сам факт нарушения целостности антимагнитной пломбы является безусловным основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

При этом факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности установленных на приборе учета пломб и знаков визуального контроля доказывается гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией посредством представления составленных в соответствии действующего законодательства (Основными положениями № 442) акта проверки расчетного прибора учета и акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Зафиксированное в акте нарушение (нарушение антимагнитной пломбы на приборе учета) является самостоятельным нарушением системы учета, влекущее последствия безучетного потребления электроэнергии (Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2022 N 305-ЭС21-25789 по делу N А40-50419/2020; Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2020 N 301-ЭС20-15108 по делу N А43-35579/2018; Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2021 N 310-ЭС20-21813 по делу N А09-8607/2019).

Магнитные индикаторы предназначены для фиксирования факта воздействия магнитным полем на объект контроля. При воздействии магнитным полем индикатор меняет свою структуру (магнитный рисунок изменяет свою первоначальную структуру или исчезает совсем), тем самым указывая на то, что на объект контроля осуществлено такое воздействие. Для осуществления контроля и исключения возможности такого воздействия используются антимагнитные пломбы, которые фиксируются на корпусе прибора учета и выглядят как обычные наклейки. Соответственно, срабатывание индикатора антимагнитной пломбы свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета, что является основанием для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии

Видимое и явное вмешательство в средства защиты от несанкционированного доступа в систему учета компрометирует его в силу самого своего факта, то есть создает презумпцию недостоверности его показаний, поскольку имелась явная возможность вмешательства в процесс фиксации количества поданного ресурса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении 26.02.2018 N 308-ЭС17-23437 по делу N А32-42606/2015 следует, что факт срабатывания антимагнитной пломбы является достаточным основанием для квалификации потребления обществом энергоресурса в спорный период как безучетного».

Аналогичная позиция изложена и в иных судебных постановлениях Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2019 N 308-ЭС19-6188 по делу N А53-5144/2018; Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2020 N 301-ЭС20-15108 по делу N А43-35579/2018; Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2021 N 310-ЭС20-21813 по делу N А09-8607/2019).

Так, представленный в материалы дела акт о неучтённом (безучетном) потреблении электроэнергии № ЭЗО-1 от 13.05.2022, акт № 15442э инструментальном проверки прибора учета судом оценен в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, как подтверждающие обстоятельство выявленного истцом нарушения.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции обозревалась видеозапись проверки прибора учета электрической энергии, выполненная 13.05.2022 по адресу: <адрес>

Доводы представителя ответчика о недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии ввиду отсутствия доказательств соответствия нарушенной пломбы нормативным требованиям, судом отклонены как опровергающиеся совокупностью других доказательств по делу.

Согласно ответу ООО «Пломба», индикаторное устройство ИМП N 0003460 по итогам проведенных испытаний было признано пригодным для использования и соответствующему ГОСТ 31283-2004, ГОСТ 31282-2004, что подтверждается сертификатом соответствия No РОСС RU.HB61.H22582 (далее - Сертификат»). В связи со сменой наименования индикаторного устройство «ИМП» на «АМП» оно соответствует продукции индикаторного устройства «АМП», указанного в Сертификате. Антимагнитные пломбы «ИМП» («АМП») предназначены для фиксирования факта воздействия магнитным полем на объект контроля. Отсутствие первоначального рисунка или его изменение указывает на воздействие на работу прибора учета с целью занижения объема фактически потребленного объема электроэнергии.

Магнитная пломба была установлена на прибор учета ответчика. Каких-либо претензий по качеству пломбы либо относительно ее установки, неисправности, несохранности пломбы либо необходимости проверки спорного ПУ сетевой организации до момента проведения спорной проверки ответчик не заявлял.

Доводы представителя ответчика об отсутствии надлежащего извещения о предстоящей проверке прибора учета, также отклонены судом ввиду следующего.

22.04.2022 сетевой организацией в адрес АО «Самарагорэнергосбыт» для согласования был направлен план-график проверок расчетных приборов учета на май 2022 г.

26.042022 данный план-график был согласован и утвержден АО «Самарагорэнергосбыт».

Таким образом, проверка прибора учета ответчика проводилась в соответствии с утвержденным между АО «Самарагорэнергосбыт» и АО «Самарская сетевая компания» планом-графиком проверок приборов учета на май 2022 г.

В соответствии с п. 171 Основных положений № 442 в плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Указанные сведения содержатся в согласованном плане-графике.

План-график проведения проверок приборов учета регулирует порядок взаимодействия по проведению проверок приборов учета потребителей исключительно между сетевой организацией и гарантирующим.

Кроме того, взаимоотношения между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией по разработке и согласованию планов-графиков проведения проверок расчетных приборов учета не относятся к зоне правовой ответственности потребителя, поскольку последний в них не участвует.

Вместе с тем, отсутствие согласованного плана-графика проведения проверок не может повлечь нарушения прав потребителя, а также не исключает сам факт безучетного потребления электрической энергии.

Также, отсутствие согласованного плана-графика проведения проверки приборов учета, а также не уведомление потребителя о проведении проверки прибора учета не являются нарушениями и не могут свидетельствовать о недействительности актов о безучетном потреблении электроэнергии.

04.05.2022 представителями сетевой организации было направлено в адрес ответчика уведомление о проведении проверки системы учета. При этом данное уведомление было направлено посредством заказного почтового отправления по адресу ответчика, указанному в разделе 12 «Реквизиты и подписи сторон» договора.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80081272837453 данное уведомление прибыло в место вручения 06.05.2022, однако в связи с тем, что оно не получалось ответчиком, 07.06.2022 оно было направлено отправителю.

Таким образом, уведомление о проведении проверки прибора учета было направлено в адрес ответчика за 5 рабочих дней до даты проведения проверки, срок уведомления о проведении проверки соблюден.

Вместе с тем, буквальное толкование п. 174 Основных положений № 442 указывает на то, что сетевая организация обязана направить уведомление о предстоящей проверке прибора учета только в случае, если для проверки системы учета требуется доступ, то есть без присутствия представителя потребителя у сетевой организации не будет возможности самостоятельно провести проверку системы учета.

Между тем, основные положения N 442 не содержат императивных требований, предусматривающих, что отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о дате и времени проведения плановой проверки прибора учета само по себе может являться основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии ненадлежащим доказательством в отсутствие документальных доказательств, опровергающих факт выявленного нарушения.

Согласно п. 6 «Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, содержащееся в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии правовое регулирование, принятое во исполнение Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (абз. 3 п. 1 ст. 21), направлено, в том числе, на обеспечение - с учетом особенностей регулируемых отношений - баланса прав и законных интересов сторон договора энергоснабжения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление энергии (определения от 24 октября 2019 года N 2839-0, от 30 июня 2020 года N 1494-0, от 29 сентября 2020 года N 2129-0 и др.). Процедуры проверок приборов учета электроэнергии и выявления безучетного потребления также призваны способствовать достижению этого баланса. Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии предусматривают обязанность уведомления потребителя о проведении проверки не на предмет выявления фактов безучетного потребления электроэнергии, а для цели обеспечения доступа к проверяемому объекту. Иное понимание указанных норм как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и сокрытия от контролирующей организации отбор энергии сетевой организации фактов безучетного потребления.

Также, суд не принял во внимание доводы стороны ответчика об отсутствии представителя потребителя при проведении проверки и составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, со ссылкой на положения абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ, п. 121 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позицию Верховного Суда РФ, согласно которой, полномочия представителя потребителя при проведении проверки прибора учета и составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии явствуют из обстановки в случае допуска проверяющих к расчетному прибору учета для проведения его проверки (Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2019 N 304-ЭС19-11661 по делу N А45-18917/2018; Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2020 N 305-ЭС19-20756 по делу N А41-60594/2018; п. 6 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021)).

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя действовать от имени представляемого, последний сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка, как основание представительства, не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым (Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2019 N 304-ЭС19-2559 по делу N А46-7533/2017).

В данном случае, как это видно на видеозаписи, сделанной при проведении проверки, доступ проверяющих к энергоустановке ответчика был возможен при содействии лица, работавшего в магазине. Дальнейшая проверка и составление акта проходили без каких-либо замечаний со стороны данного лица.

Доводы ответчика о применении норм Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» судом не приняты во внимание, поскольку нормы вышеуказанного нормативно-правого акта к настоящему спору не применимы, ими регулируются правоотношения, возникающие при обнаружении несанкционированного вмешательства в работу системы учета, потребителями, использующими электроэнергию для бытовых нужд.

В силу п. 62 Постановления № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения.

Согласно п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 27.12.2012 N 34-П, отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012.

Потребители, использующие электроэнергию для осуществления коммерческой деятельности обязаны руководствоваться Основными положениями № 442. В случае если помещение в многоквартирном доме используется в личных целях, то потребитель обязан руководствоваться Постановлением № 354.

Нормы Постановления № 354 подлежат применению к отношениям с участием бытовых потребителей - собственников и пользователей жилых домов, в отличие от отношений с участием коммерческих потребителей электроэнергии, к которым подлежит применению положения Основных положений N 442

В настоящем споре безучетное потребление электроэнергии было выявлено в нежилом помещении, используемом ответчиком для осуществления им предпринимательской деятельности (сдача нежилого помещения в аренду).

В материалах дела также имеется договор, заключенный между Шепталовой Т.Ю. и ИП Трухтановым П.А. о передаче в аренду последнему спорного помещения.

Дополнительно это подтверждается условиями договора энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 3 «Коммерческий учета электрической энергии»).

Обстоятельства предоставления доступа в нежилое помещение также подтверждаются нижеприведенными показаниями свидетелей, предупрежденных по ст.307 УК РФ.

Согласно показаниями свидетеля ФИО17., допрошенной в суде первой инстанции, она работает в магазине у ИП ФИО18, в мае 2022 года в магазин пришли сотрудники электросетевой компании для проверки счетчиков, предъявили удостоверения, после чего свидетель уточнила согласовано ли данное мероприятие с собственником, получив утвердительный ответ, пропустила данных сотрудников для осмотра счетчика. К счетчику доступ ограничен, он отделен стойкой и столом, установлен в помещении, расположенном ближе к туалету. Поскольку место мало, где установлен счетчик, и продавцу необходимо заниматься кассой и обслуживанием посетителей, то свидетель не смотрела, что сотрудники электросетевой компании выполняют с данным счетчиком, после они сообщили о выявленных нарушениях.

Согласно показаниям свидетеля ФИО19 допрошенной в заседании суда первой инстанции, 31 мая 2022 года она работала в качестве продавца в магазине у ИП ФИО20. В этот день сотрудник электросетевой компании пришел снимать показания счетчика. Свидетеля не приглашали на осмотр счетчика, она пришла сама и стала снимать процесс фиксирования сотрудниками показаний на свой мобильный телефон, уточнив, что именно делают данные сотрудники, которые пояснили ей, что они вскрывают и проверяют счетчик. Свидетель не помнит точно, составлялся ли какой-либо акт по данному поводу.

Таким образом, потребленная электроэнергия ответчиком не используется для бытовых нужд, а, следовательно, порядок взаимоотношений между потребителем и гарантирующим поставщиком, в том числе при выявлении факта безучетного потребления электроэнергии регулируются исключительно Основными положениями № 442.

Доводы представителя ответчика о том, что какого-либо вмешательства в работу прибора учета потребитель не допускал и отсутствуют доказательства того, что какие-либо действия непосредственно потребителя повлекли нарушение работы прибора учета и безучетное потребление, судом отклонены ввиду следующего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833 следует, что из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Таким образом, нарушение целостности (отсутствие) ранее нанесенной пломбы на систему учета по смыслу разъяснений ВС РФ относится к первой группе нарушений, ответственность за которые наступает в силу само факта их совершения. В связи с этим, приводить дополнительные доказательства, свидетельствующие о возможном искажении данных об объеме потребления электроэнергии, не требуется. Видимое вмешательство в работу ПУ (отсутствие антимагнитных пломб, их повреждение, срабатывание) компрометирует его в силу самого своего факта, то есть создает презумпцию недостоверности его показаний, поскольку имелась явная возможность вмешательства в процесс фиксации количества переданного ресурса, а предполагавшееся до срыва пломбы равенство количества фактически переданного ресурса и учтенного прибором скомпрометировано. В подобной ситуации на потребителя возлагается бремя опровержения возможности осуществления безучетного потребления в закрепленном нормативной формулой количестве, которое может быть реализовано с учетом конкретных обстоятельств осуществления и выявления безучетного потребления. Вместе с тем, факты наличия пломб, а также неисполнения потребителем обязанности по обеспечению их сохранности подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией, поскольку потребитель вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2020 N 305-ЭС19-20164).

Представленные истцом доказательства в подтверждение факта нарушения целостности пломбы, ответчик относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, а также не представил доказательств, свидетельствующих о производственных или иных дефектах установленной магнитной пломбы, повлекших самопроизвольное срабатывание индикатора, не связанное с воздействием на пломбу магнитным полем, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о намеренном выводе из строя данной пломбы гарантирующим поставщиком (сетевой организацией).

При этом, устанавливать причину нарушения опломбировки в силу действующего законодательства гарантирующий поставщик или сетевая организация не обязаны.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным ПУ (абзац третий пункта 2.11.17 Правил N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 187 Основных положений N 442 для случаев безучетного потребления.

Указание в акте на выявленный факт срабатывания антимагнитной пломбы является достаточным основанием для квалификации потребления как безучетного (Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2017 года N 308-ЭС17-8267, Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2017 года N 308-ЭС17-17306).

Проверка на предмет безучетного потребления электроэнергии признана судом как проведенная с соблюдением требований законодательства.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии соответствует требованиям действующего законодательства, каких-либо существенных нарушений при его составлении не допущено.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 N 5-КГ20-23 безучетное потребление может наступить в результате действий или бездействий потребителя.

Когда на объекте потребителя выявлено нарушение (срыв) установленной пломбы, данный факт нарушения пломбы, сам по себе, в силу своего изначально формального юридического состава на основании пункта 2 Основных положений N 442 создает презумпцию безучетного потребления потребителем ресурса, квалифицируется как безучетное потребление в виде вмешательства в работу прибора учета, и освобождает именно гарантирующего поставщика от доказывания обстоятельств такого вмешательства и искажения данных об объеме потребления электрической энергии. Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выраженное в отсутствие надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотра системы учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Довод стороны ответчика о недостаточности факта нарушения пломбы на приборе учета для квалификации потребления в качестве безучетного основан на ошибочном толковании действующего законодательства об электроэнергетике; отсутствие видимых признаков вмешательства в схему приборов и исправность самого прибора не освобождают ответчика от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета. (Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2020 N 306-ЭС20- 19996 по делу N А06-86/2020; Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2022 N 309-ЭС22- 21444 по делу N А60-50077/2021; Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2022 N 306-ЭС21- 29065 по делу N А06-12246/2020; Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2022 N 306-ЭС22- 6435 по делу N А55-29402/2020).

Поскольку в данном случае выявленное нарушение связано с нарушением ранее нанесенной пломбы на прибор учета, доказывать какие-либо дополнительные обстоятельства, связанные с вмешательством в работу системы учета или устанавливать какие-либо последствия, связанные с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, не требуется.

В соответствии с п. 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления определяется сетевой организацией с применением расчетного способа с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 195 Основных положений (в редакции, действующей на момент проведения проверки) объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет стоимости объема безучетно потребленной электроэнергии производится по формуле, установленной в Приложении № 3 Основных положений № 442.

Установлено, что последняя проверка в точке поставки электроэнергии ответчика проводилась 10.02.2022.

Расчет, произведенный истцом и оформленный в виде справки-счета, судом признан арифметически верно составленным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии №э30-1 от 13.05.2022, справки-счета (расчет по акту) о начислении за потребленную электрическую энергию расчетным способом, произведенном АО «Самарагорэнергосбыт» в размере 103 208,76 руб., судом признаны законными и обоснованными.

Поскольку факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что надлежащих доказательств, опровергающих произведенный расчет задолженности ответчиком не представлен, суд пришел к выводу о взыскании с Шепталовой Т.Ю. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 103 208,76 руб.

Расчет признан арифметически верно составленным, выполнен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 3 264 руб.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пунктам 176, 192 Основных положений, сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, вправе проводить проверки приборов учета.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт (пункт 192 Основных положений), требования к содержанию которого установлены в пункте 193 Основных положений.

В соответствии с Разделом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), "индивидуальный прибор учета" - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении;

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

В соответствии с пункту 137 указанных выше Основных положений, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы й (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Пунктом 145 Основных положений, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 2.11.18 Приказа Минэнерго России от 13 января 2003 г. N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с пунктом 81 (11) Правил N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности и противоречивых доказательствах установления магнитной пломбы на счетчик, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается факт установки пломбы на прибор учета 10.02.2022, в частности, актом от инструментальной проверки от 10.02.2022 и фотографией видеозаписью. Установка антимагнитной пломбы после ввода прибора учета в эксплуатацию соответствует требованиям п.173 Основных положений № 442.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 1.5.13 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, и пунктами 10.8, 10.99 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94, утвержденной Минтопэнерго Российской Федерации 02.09.1994, каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом государственного поверителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации.

Таким образом, действующее законодательство прямо указывает, что бремя содержания прибора учета, ответственность за его целостность и сохранность, в том числе пломб, возлагаются на потребителя электрической энергии. Отсутствие вины потребителя в нарушении целостности антимагнитной пломбы, установленной на приборе учета, в отсутствие должного контроля за состоянием прибора учета, не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

Кроме того, ответчик, как потребитель коммунальных услуг, должна знать не только свои права, но и обязанности, в том числе и относительно приборов учета потребления коммунальных услуг, установленных в ее квартире, учитывая, что такие приборы учета является ее собственностью. Пломба установлена в месте, приближенном к счетному механизму, а потому не заметить ее нельзя. Ввиду изложенного, ненаправление уведомления об установке антимагнитной пломбы само по себе не является обстоятельством, исключающим ответственность ответчика за безучетное потребление электроэнергии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, копия плана-графика проверок приборов учета на май 2022 представлена в материалы дела (т.1 л.д. 33-34), оснований считать данное доказательство недопустимым, не имеется, непредоставление его оригинала не подтверждает отсутствие данного документа в соответствии с требованиями ст.ст. 55,67,71 ГПК РФ.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о виновных незаконных действиях представителей истца при проведении проверок, искажающих правомерность проведенных проверок и их результатов.

Иные доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка уведомления о проведении проверки, проведении проверки в отсутствие представителя собственника нежилого помещения, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в мотивировочной части решения суда первой инстанции, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в соответствии с требованиями ст.330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 25 января 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Шепталовой Т.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья: Никонова И.П. № 33-4543/2023

(№ 2-137/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Самара     18 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего:     Мельниковой О.А.,

судей:                  Кривошеевой Е.В., Осьмининой Ю.С.,

при помощнике судьи Кагармановой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шепталовой Т.Ю. на решение Совесткого районного суда г. Самары от 25 января 2023 года, которым постановлено:

«исковое заявление АО «Самарагорэнергосбыт» (ИНН 6316138990) к Шепталовой Т.Ю. (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате безучетно потребленной энергии удовлетворить.

Взыскать с Шепталовой Т.Ю. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по оплате безучетно потребленной энергии в размере 103 208,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 264 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., объяснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 25 января 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Шепталовой Т.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи