Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2024 от 13.03.2024

Дело     № 10-1/2024 ( 12201320033000299)

УИД 42 М 0086-01-2022-002288-19

                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Осинники                                                                24 апреля 2024 г.

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи                                                   Моргачевой Т.С.,

при секретаре Юнкиной Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора г Осинники Александрова АИ,

осужденного Писарева КВ,

защитника- адвоката Перехода СВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Писарева КВ на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 29 ноября 2023г., которым

Писарев Кирилл Владимирович,    ...         судимый:

24.01.2019 по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением     ч. 3 ст. 69 УК РФ,      к 4 годам лишения свободы; ... Постановлением Кировского райсуда г Кемерово от 28.07.2020 освобожден 10.08.2020, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 г 1 месяц 16 дней. Постановлением Киселевского горсуда Кемеровской области от 10.09.2020 не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 6 месяцев 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 02.11.2020 постановление Киселевского горсуда Кемеровской области от 10.09.2020 отменено. Освобожден из-под стражи 06.11.2020;

26.07.2023 по приговору Заводского районного суда г Новокузнецка    Кемеровской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 г 8 месяцам лишения свободы

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заводского районного суда г Новокузнецка    Кемеровской области от 26.07.2023     , окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года,      с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав пояснения осужденного Писарева КВ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения защитника –адвоката Перехода СВ, поддержавшей доводы осужденного, мнение прокурора Александрова АИ, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

                                         УСТАНОВИЛ:

Писарев КВ признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ        в г.    <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденный Писарев КВ выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, а следовательно незаконным; считает, что         мировой судья    не учла в полной мере наличие смягчающих обстоятельств, а именно- ... и, как следствие, «применила рецидив», просит снизить наказание, поскольку осужденному «земляку» назначено мировым судьей менее строгое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу зам прокурора г Осинники ДА Хрипушин просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного    исследования    обстоятельств    дела.    Все    представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Писарева КВ в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.

Виновность Писарева КВ в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями представителя потерпевшего ..., свидетелей обвинения ... письменными доказательствами, приведёнными в приговоре, а также показаниями самого осуждённого Писарева КВ, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершённого им преступления.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Писарева КВ по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осуждённого не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Писареву КВ наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающих обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, ... желание возместить материальный ущерб, а также ( п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ) активное способствование раскрытию и расследованию преступления,      выразившееся в даче последовательных показаний в период проведения дознания по делу.

Отсутствие в приговоре всего ...

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Писареву КВ., судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

С учетом рецидива преступлений назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания осуждённому, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления Писареву КВ, предупреждения совершения им новых преступлений назначил ему наказание в виде лишения свободы. Выводы суда в данной части являются мотивированными и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены. Оснований не согласиться с обоснованными и мотивированными выводами суда не имеется.

Доводы осужденного, что по аналогичным преступлениям осужденным по другим делам были назначены менее строгие наказания, не свидетельствует о несправедливости назначенного ему наказания с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания в соответствии со специальными правилами назначения наказания, предусмотренными Общей частью УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Писареву КВ наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

По изложенным основаниям приговор в отношении Писарева КВ оставляется судом апелляционной инстанции без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13,389.18, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

                                     ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 29 ноября 2023 г в отношении в отношении Писарева Кирилла Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7,401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                    Моргачева ТС