Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-110/2023 ~ М-1143/2023 от 13.12.2023

М-1143/2023

55OS0000-01-2023-001222-45

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

15 декабря 2023 года                                                    г. Омск

Судья Омского областного суда Ланцова М.В., рассмотрев исковое заявление Каня А. А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Каня А.А. обратился в Омский областной суд с указанным исковым заявлением, в котором сослался на необоснованность его привлечения к административной ответственности на оснований постановлений мирового судьи судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области, вынесенных в 2018 году, за совершения правонарушений, предусмотренных частью 1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду того, что копии постановлений должностных лиц о назначении наказания в виде административного штрафа не получал. Полагая, что в результате незаконно вынесенных постановлений ему причинен материальный ущерб и моральный вред, просил взыскать <...> рублей.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Омского областного суда и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно статье 26 ГПК РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, а также дела, предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса (признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Поскольку требований, отнесенных законом к подсудности Омского областного суда, истцом не заявлено, то оснований для принятия поданного Каня А.А. иска к производству не имеется.

Кроме того, исковое заявление истцом не подписано, что в силу пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ также является основанием для его возвращения.

В соответствии со статьей 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Следует отметить, что 7 ноября 2023 года с аналогичным исковым заявлением истец обращался в Таврический районный суд Омской области. Определением судьи от 10 ноября 2023 года иск оставлен без движения, истцу указано на необходимость устранения недостатков искового заявления, предусмотренных ст.ст. 131, 132 ГПК, в том числе предложено указать ответчика по иску для определения подсудности спора соответствующему суду. Определением судьи 27 ноября 2023 года указанное исковое заявление возвращено Каня А.А. в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в определении разъяснено право на повторное обращение с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения; разъяснено, что обжалование указанных в иске судебных актов возможно в порядке и сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 2, 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Каня А. А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда возвратить.

Разъяснить Каня А.А., что возвращение искового заявления не препятствует его повторной подаче при соблюдении установленного законом порядка.

На определение может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                               М.В. Ланцова