Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2021 от 19.02.2021

Дело № 11-8/2021

(УИД 55MS0014-01-2020-002725-33)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Муромцево 02.04.2021

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шайбель Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Народная опора» на решение мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 12.11.2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Народная опора» к Егорову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по процентам по договору потребительского микрозайма № ... от 09.12.2017, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Народная опора» к Егорову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по процентам по договору потребительского микрозайма № ... от 09.12.2017 – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Народная опора» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ответчику Егорову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 09.12.2017 ООО МКК «Народная опора» и Егоров С.Н. заключили договор потребительского микрозайма № ..., согласно которому ООО МКК «Народная опора» передало Ответчику денежные средства в сумме 7000 рублей в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от 09.12.2017, на срок с 09.12.2017 по 30.12.2017, включительно (п.1, п.2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Также, согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, стороны установили проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 547,500 % годовых от суммы займа, из расчета 1,5 % за каждый день пользования. Однако, в установленный договором срок – 30.12.2017 (п.2. Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма) Ответчик не вернул сумму займа и начисленные на него проценты, чем нарушил принятые на себя договорные обязательства. В связи с этим, с учетом частичного взыскания, сумма задолженности Ответчика перед ООО Микрокредитная компания «Народная опора» составляет 7035 рублей, а именно, проценты за пользование займом за период с 22.04.2018 по 27.06.2018, согласно п. 4. Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма. Просили взыскать с Егорова С.Н. указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Егоров С.Н. в судебном заседании суда первой инстанции участия также не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ООО МКК «Народная опора» просит решение мирового судьи по гражданскому делу № 2-2585/2020 от 12.11.2020 отменить, принять суд новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, а также взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. Считает, что при вынесении решения мировой судья неправильно применил нормы материального права, а именно: применил закон, не подлежащий применению при расчете процентов за пользование займом в соответствии со среднерыночным значением ПСК, вместо договорного процента. Согласно договору займа, полная стоимость потребительского займа составляет 547,500 % годовых от суммы займа. Проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа и продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей сумы задолженности, с учетом ограничений, предусмотренных законом (в пределах трехкратного размера суммы займа, применяются для договоров, заключенных после 01.01.2017). Считают, что размер процентной ставки 547,500% годовых соответствует положениям п. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе) и не превышает среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций. Мировой судья в расчете необоснованно снизил договорной (фиксированный) процент 547,500% годовых на среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в категории от 181 дня до 365 дней до 30 тыс. рублей включительно в размере 194,019% годовых. Доводы, на которые ссылается мировой судья, а именно, порядок расчета задолженности по уплате процентов исходя из средневзвешенной процентной ставки за пределами действия договора применимы лишь к договорам, которые были заключены до введения ограничений по начислению процентов Федеральным законом, т.е. до 28.03.2016 и только исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам. Таким образом, установленная в договоре займа полная стоимость потребительского займа в размере 547,500% годовых не превышает более чем на одну треть среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), является законной и обоснованной в соответствии со значением Банка России и федеральными законами, и изменению не подлежит (л.д. 52-53).

Представитель истца ООО МКК «Народная опора» Петерсон А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимала, в заявлении (л.д. 74) просила прекратить апелляционное производство.

Ответчик Егоров С.Н. В судебном заседании суда апелляционной инстанции участия также не принимал, в заявлении (л.д. 75) просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что против прекращения апелляционного производства не возражает.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Учитывая факт отказа ООО МКК «Народная опора» от апелляционной жалобы, суд находит основания для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу пп. 3 п. 1 указанной статьи, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек, уплаченная истцом по чеку ордеру ПАО Сбербанк ГОСБ по КК №8646/48 от 11.01.2021 подлежит возврату истцу ООО МКК «Народная опора».

На основании изложенного, руководствуясь пп. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, ст. 326 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Народная опора» на решение мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 12.11.2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Народная опора» к Егорову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по процентам по договору потребительского микрозайма № ... от 09.12.2017 – прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Народная опора» уплаченную по чеку ордеру ПАО Сбербанк ГОСБ по КК №8646/48 от 11 января 2021 года государственную пошлину в сумме 3 000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.С. Пичерских