Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2441/2023 ~ М-2537/2023 от 31.07.2023

УИД 50RS0046-01-2023-003012-97

Дело № 2-2441/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                      31 октября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Новгородовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АВТО КВАРТАЛ», ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» о защите прав потребителя и взыскания оплаченной по договору денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «АВТО КВАРТАЛ», ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», в порядке защиты прав потребителя, в котором просит:

- Взыскать с ООО «АВТО КВАРТАЛ» в его пользу денежные средства в размере стоимости Электронной Карты Automobile road service «Respect» № с непериодическим электронным изданием «Автомобильный практикум» от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска в размере <данные изъяты> рублей; сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей;

- Признать недействительными: пункт 2.3 и пункт 4.2 опционного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», недействительным;

- Взыскать с ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» в его пользу денежные средства в размере опционной платы по опционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска в размере <данные изъяты> рублей; сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг юриста по составлению досудебной претензии, искового заявления и консультаций в размере <данные изъяты> рублей.

Обосновывая свои исковые требования, истец указывает, что в момент заключения договора купли-продажи автомобиля, истцу была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде помощи на дорогах с выдачей Электронной Карты Automobile road service «Respect» № с непериодическим электронным изданием «Автомобильный практикум» от ДД.ММ.ГГГГ.

Цена смешанного договора составила <данные изъяты> рублей. Денежные средства оплачены истцом за счет кредитных средств единовременно в день заключения договора.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были списаны с кредитного счета истца и перечислены на банковский счет ООО «Петровский», согласно кредитному договору.

В подтверждение заключения договора с истцом ответчиком предоставлено заявление о присоединении клиента к Договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания Automobile road service «Respect» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанного заявления следует, что Клиентом приобретен продукт - Электронная Карта Automobile road service «Respect» № с непериодическим электронным изданием «Автомобильный практикум», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе), стоимость товара - <данные изъяты> рублей, указанной в пункте 3.4. заявления. Одновременно с этим, истцу сотрудником автосалона ООО «Петровский» была выдана непосредственно сама Электронная Карта Automobile road service «Respect» № с непериодическим электронным изданием «Автомобильный практикум» от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не был в наглядной форме ознакомлен с какой-либо информацией, содержащейся на электронном носителе.

При получении карты, истцу не была предоставлена в наглядной форме какая - либо информация об электронном издании. Карта истцу передавалась представителем автосалона, вместе с тем, демонстрация содержания электронного накопителя на компьютере продавцом представлена не была, что подтверждается самой картой, которая не содержит следов ее вскрытия, никаких объяснений и разъяснений по приобретаемому товару менеджером покупателю не представлялись.

Истцу в рамках договоров, предметом которых являлось предоставление услуг владельцам транспортных средств, были реализованы товары - непериодические издания на электронных носителях, в электронном файле которых содержатся авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителя статьям КоАП РФ, которые не имеют отношения к указанным услугам. При этом размер стоимости данного товара (<данные изъяты> <данные изъяты> рублей) многократно превышал стоимость самих услуг (<данные изъяты> рублей).

Таким образом, выше установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что до передачи покупателю товара продавцом не была предоставлена полная и достоверная информация о нем, лишившая покупателя возможность сделать свой осознанный выбор и выразить волеизъявление на приобретение спорного электронного издания, поскольку свободный и осознанный выбор потребителем товара мог иметь место лишь в случае, когда он с достоверностью знал о наличии его индивидуальных особенностей и при этом согласился с ними.

В адрес ООО «АВТО КВАРТАЛ» было отправлено заявление о расторжении договора в части купли-продажи непериодического электронного издания и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которое оставлено без удовлетворения.

Кроме того, по мнению истца, указанная оферта, является договором присоединения, к которому истец присоединился вынуждено, и был лишен возможности вносить изменения в рамках переговорного процесса и цене товара.

Так же при заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу была предоставлена услуга в рамках опционного договора № № от 23.06.2023    в порядке и на условиях, предусмотренных правилам оказания услуг по программе обслуживания «ФЕНИКС Премиум».

Размер опционной премии составил <данные изъяты> рублей, которая оплачена им единовременно ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств.

Одновременно при подписании опционного договора истцом подписано требование об исполнении обязательств по опционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и выдан сертификат № № о подключении к программе обслуживания «ФЕНИКС Премиум», согласно которому владелец сертификата вправе пользоваться услугами в рамках указанной программы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, требование об исполнении обязательств по опционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с выдачей сертификата о подключении к программе обслуживания «ФЕНИКС Премиум», по мнению истца, можно оценить, как акт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг.

Истец направил заявление на расторжение опционного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата уплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей в ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», заявление осталось без удовлетворения.

Из требования об исполнении обязательств по опционному договору № № от 23.06.2023    и сертификата № № о подключении к программе обслуживания ФЕНИКС Премиум», в качестве юридически значимых обстоятельств, невозможно определить, в каком объеме услуги были оказаны истцу ответчиком, какие фактические расходы понес ответчик к моменту отказа истца от договора.

Ответчик не выполнял никаких действий и не оказывал услуг, связанных с исполнением опционного договора при покупке автомобиля, договор был подписан им вместе с другими документами на автомобиль.

Согласно пункта 4.2 опционного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ споры сторон подлежат рассмотрению в Приморском районном суде г. Санкт-Петербурга, однако правоотношения сторон по настоящему спору регулируются в том числе и Законом РФ «О защите прав потребителей» 07.02.1992 N 2300-Г.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (п.11).

Ответчики ООО    «АВТО КВАРТАЛ» и ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» в судебное заседание явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлены письменные возражения на исковое заявление в которых просят отказать в исковых требованиях и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Петровский», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со cт. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»: За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Петровский» заключен договор №№ купли- продажи автотранспортного средства за счет кредитных средств по кредитному договору № от 23.06.2023г. с ПАО «Совкомбанк».

При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты с присоединением к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания Automobile road service «Respect», со встроенным в него техническим носителем (USB flash накопителе), на котором размещено непериодическое электронное издание.

Программа обслуживания Automobile road service "Respect" включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Полный перечень услуг и порядок их оказания изложен в Договоре публичной оферты. Непериодическое электронное издание представляет собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные па практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020 г. (п.3.2 Договора).

Стоимость программы обслуживания Automobile road service "Respect" составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. - стоимость комплекса услуг, <данные изъяты>. - стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» (п. 3.3, 3.4 Договора).

Срок действия договора (в части комплекса услуг): с 23.06.2023 г. по 22.06.2028 г. (п.3.5 Договора).

Оплата по договору произведена истцом по безналичному расчету 23.06.2023г., из кредитных денежных средств, что подтверждается сообщением от 17.07.2023г. исх. № и выпиской по счету ПАО «Совкомбанк» и не оспаривается ответчиком ООО «АВТО КВАРТАЛ» в своих возражениях на исковое заявление.

Учитывая, что данный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также что договор заключен для удовлетворения личных (бытовых нужд) истца на данные отношения подлежат распространению положения закона РФ «О защите прав потребителей».

Из возражений ООО «АВТО КВАРТАЛ» на исковое заявление следует, что в адрес ООО «АВТО КВАРТАЛ» поступила претензия истца об отказе от договора публичной оферты с требованием возврата денежных средств. В настоящее время заключенный сторонами договор является исполненным в части купли-продажи товара, и расторгнутым в части оказания услуг. В связи с чем, истцу были возвращены денежные средства в части договора оказания услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.162).

В выплате за непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» в сумме <данные изъяты> рублей отказано.

Кроме того, при заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» был заключен опционный договор № №, в соответствии с которым Общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «ФЕНИКС ПРЕМИУМ» (п. 1.1 Договора).

За право заявить требование клиент, в соответствии с пунктом 2.1 договора, уплатил опционную премию в размере <данные изъяты> рублей (п.2.1 Договора). Оплата по договору произведена истцом по безналичному расчету 23.06.2023г., из кредитных денежных средств, что подтверждается сообщением от 17.07.2023г. исх. № и выпиской по счету ПАО «Совкомбанк» и не оспаривается ответчиком ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» в своих возражениях на исковое заявление.

Одновременно при подписании опционного договора истцом подписано требование об исполнении обязательств по опционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и выдан сертификат № № о подключении к программе гарантийного обслуживания транспортного средства «ФЕНИКС Премиум», согласно которому владелец сертификата вправе пользоваться услугами в рамках указанной программы с 23.06.2023г. по 22.06.2027г.

Истец направил заявление на расторжение опционного договора № № от 23.06.2023г.    с требованием возврата уплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей в ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», заявление осталось без удовлетворения.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» указывает, что в настоящее время опционный договор № № от 23.06.2023г. прекращен надлежащим исполнением, что подтверждается двусторонним Актом о подключении и активированным сертификатом № FE 01532, выданным клиенту.

Однако, согласно п.3.1 Договора, срок действия и прекращения опционного договора установлен в п.3, согласно которому настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты его заключения.

Согласно п.2.3 Договора, при расторжении настоящего Договора, а также в случаях его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.

Так как указанная услуга приобретена истцом - физическим лицом в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, следовательно спорные правоотношения регулируются не только параграфом 6 ГК РФ, но и нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, с учётом требования Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку заключенный между сторонами договор, относится к договору возмездного оказания услуг, а условия опционного договора, изложенные в пункте 2.3 не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора или его прекращении, но до использования услуг так и в процессе ее оказания, в данном случае, является недействительным и применению не подлежат, поскольку противоречат нормам ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункта 4.2 опционного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ споры сторон подлежат рассмотрению в Приморском районном суде г. Санкт-Петербурга.

Поскольку правоотношения сторон по настоящему спору регулируются в том числе и Законом РФ «О защите прав потребителей» в данном случае, также является недействительным и применению не подлежит.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку использование истцом предусмотренных договором услуг не для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона и им регулируемым.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Во взаимосвязи данной нормы с положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о возложении на потребителя (заказчика) обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом, право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, не противоречит Федеральному закону от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (статья 7).

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо, если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает, не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Гарантированная Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности (статья 8), свобода договора, провозглашенная Гражданским кодексом Российской Федерации в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1), не являются абсолютными, не должны приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции Российской Федерации), могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с последовательной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной им в своих судебных актах, в качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК РФ).

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и опционный договор по настоящему делу, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане как сторона договора лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав. Как следствие, это влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для лиц, оказывающих данные услуги.

Ввиду отсутствия в законе норм, вводящих обоснованные ограничения для экономически сильной стороны в опционном договоре в части возможности удержания полной опционной премии при прекращении договора вне зависимости от срока действия договора, фактического использования предусмотренных им услуг и оснований его прекращения, нарушаются предписания статей 34 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, создается неравенство, недопустимое с точки зрения требования справедливости, закрепленного в преамбуле Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении истца ФИО1 за оказанием услуг в период действия оспариваемых договоров, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ими в ходе исполнения договоров. ФИО1 в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения оспариваемых договоров до окончания срока их действия.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «АВТО КВАРТАЛ», уплаченной по договору в размере стоимости Электронной Карты Automobile road service «Respect» № с непериодическим электронным изданием «Автомобильный практикум» от 23.06.2023г. суммы <данные изъяты> рублей, (с учетом добровольно возвращенной -<данные изъяты> рублей), и с ответчика ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», уплаченной по опционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиками не заявлено ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, размер штрафа с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I, с ООО «АВТО КВАРТАЛ» в размере 95 000 рублей и с ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» в размере 50 000 рублей.

Поскольку, в связи с нарушением ответчиками срока выплаты возмещения, установлен факт нарушения прав истца как потребителя, на основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить в размере по 5000 рублей с каждого ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя ФИО5. за консультацию, анализ документов, составление досудебного требования и искового заявления к ООО «АВТО КВАРТАЛ» в размере <данные изъяты> рублей (квитанция от 02.07.2023г., Договор на оказании юридических услуг от 02.07.2023г., счет № от 02.07.2023г.) и за консультацию, анализ документов, составление досудебного требования и искового заявления к ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» в размере <данные изъяты> рублей (квитанция от 04.07.2023г., Договор на оказании юридических услуг от 04.07.2023г., счет № от 02.07.2023г.).

С учетом проведенной работы и сложности дела, учитывая, что в судебных заседаниях представитель интересы истца не представлял, составлено одно исковое заявление в отношении двух ответчиков считает, что сумма в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> на оплату услуг представителя является завышенной и в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон подлежит взысканию частично в размере по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства за удовлетворенные требования материального и не материального характера в размере <данные изъяты> рублей с ООО «АВТО КВАРТАЛ» и <данные изъяты> рублей с ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «АВТО КВАРТАЛ», ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВТО КВАРТАЛ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере стоимости Электронной Карты Automobile road service «Respect» № с непериодическим электронным изданием «Автомобильный практикум» от 23.06.2023г. в размере <данные изъяты> рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей; сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей.

Признать недействительными: пункт 2.3 и пункт 4.2 опционного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС».

Взыскать ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере опционной платы по опционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей; сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО «АВТО КВАРТАЛ», ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» в остальной части - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АВТО КВАРТАЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Решение в мотивированном виде изготовлено 03.11.2023года.

Федеральный судья                                                                       Шутьева Л.В.