Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7453/2022 ~ М-7005/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-7453/2022

УИД 35RS0010-01-2022-010386-30

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                           26 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Филиппову А. В. о взыскании денежных средств,

установил:

26.03.2012 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и Филиппов А.В. (далее- заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №, по условиям которого на имя Филиппова А.В. выпущена кредитная карта с лимитом овердрафта на момент заключения договора 20 000 руб. под 34,90 % годовых при оплате товаров, снятие наличных в банкоматах и кассах банка.

12.05.2015 г. право требования к Филиппову А.В. по кредитному договору № от 26.03.2012 г. передано обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору № уступки требования обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля».

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», мотивируя доводы образовавшейся задолженностью по кредитному договору, обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 26.03.2012 г. : проценты за период с 13.05.2015 г. по 20.02.2018 г. в размере 69666, 75 руб., проценты в порядке 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 09.02.2017 г. в размере 14200 руб., проценты в порядке 395 ГК РФ за период с 10.02.2017 г. по 20.02.2018 г. в размере 7960, 16 руб., проценты в порядке 395 ГК РФ, начисленные на остаток задолженности до даты фактического исполнения обязательств по погашению задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2955 руб., почтовые расходы в размере 81, 60 руб.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее- ООО АФК», истец) не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Филиппов А.В. в судебном заседании с иском не согласился, просил применить срок исковой давности, обязался предоставить документы, подтверждающие погашение задолженности по судебному приказу в 2018 году.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что 26.03.2012 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и Филиппов А.В. (далее- заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №, по условиям которого на имя Филиппова А.В. выпущена кредитная карта с лимитом овердрафта на момент заключения договора 20 000 руб. под 34,90 % годовых при оплате товаров, снятие наличных в банкоматах и кассах банка.

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило обязательства надлежащим образом, предоставило Филиппову А.В. кредит на сумму расходных операций по счету.

Вместе с тем, Филиппов А.В. нарушил условия договора, допустив просрочку платежей по кредиту.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от 26.03.2012 г. состоит из: процентов за период с 13.05.2015 г. по 20.02.2018 г. в размере 69666, 75 руб., процентов в порядке 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 09.02.2017 г. в размере 14200 руб., процентов в порядке 395 ГК РФ за период с 10.02.2017 г. по 20.02.2018 г. в размере 7960, 16 руб.

Расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен как и доказательства погашения долга полностью или в части, в связи с чем, суд берет за основу решения расчет истца.

Из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

12.05.2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (цессионарий) заключен договор № уступки требования по условиям которого, Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты, в том числе, по кредитному договору № от 26.03.2012 г.

Таким образом, право кредитора требования исполнения обязательств от заемщика по договору кредитному договору № от 26.03.2012 г. передано обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля».

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, принимая во внимание расчет истца, полагает их обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 196, 199, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имеющих место до указанного дня; проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включаются в период расчета процентов.

В Вологодский городской суд иск направлен 08.07.2022 года, то есть по общему правилу срок давности подлежит исчислению с 08.07.2019 года.

Кроме того, мировым судьей Вологодской области по судебному у участку № 9 вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АФК» 10.02.2017 года по гражданскому делу № года, которым взыскана задолженность по состоянию на 16.12.2016 года в размере 100 449, 19 руб.

Указанный приказ не был отменен, в иске имеется ссылка на то, что судебный приказ был исполнен лишь 20.02.2018 года. Суду ответчиком также представлены документы, подтверждающие погашение задолженности в 2018 году. Таким образом, из иска следует, что ответчик безосновательно пользовался денежными средствами до 20.02.2018 года.

Доказательств выставления ответчику требования о полном досрочном истребовании задолженности, суду не представлено. Таким образом, применяются правила об исчислении сроков исковой давности отдельно по каждому платежу.

При установленных по делу обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку все заявленные суммы к взысканию находятся вне пределов срока исковой давности, доказательств наличия начислений задолженности за период с 08.07.2019 года и позднее, суду не представлено.

Статьей 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При установленных обстоятельствах, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включающим судебные издержки по иску. На основании изложенного, в заявленных исковых требованиях следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Филиппову А. В. о взыскании денежных средств – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                              А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022 года.