Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2375/2019 ~ М-2239/2019 от 12.07.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 августа 2019 года

Сызранский городской суд Самарской области

в составе председательствующего Артемьевой Л.В,

при секретаре судебного заседания Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2375/2019 по иску Кузнецова А. Н. к Вакарчук А. М. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кузнецов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Вакарчуку А.М., в котором просит взыскать с ответчика Вакарчука А.М. в пользу истца Кузнецова А.Н. сумму основного долга - 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 11 931,63 руб., расходы по уплате госпошлины - 2 058 руб., а всего в сумме 63 989,63 руб.

В обоснование иска истец Кузнецов А.Н. ссылается на то, что <дата> ответчик Вакарчук А.М. взял у истца Кузнецова А.Н. в долг денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок до <дата>, о чем ответчиком была составлена собственноручно написанная расписка.

Однако до настоящего времени долг не возвращен, что является грубым нарушением со стороны ответчика взятых на себя обязательств. Направленная в адрес ответчика Вакарчука А.М. претензия с целью досудебного урегулирования спора осталась не удовлетворенной.

На основании ст. 395 ГК РФ, учитывая, что просрочка возврата долга составила более 34 месяцев, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 11 931,63 руб. за период с <дата> по <дата>

Указанную сумму ответчик Вакарчук А.М. до настоящего времени не вернул, в связи с чем, истец Кузнецов А.Н. вынужден был обратиться в суд с данным иском.

Истец Кузнецов А.Н. в судебное заседание не явился, уполномочил письменной доверенностью свои интересы представлять Андоськина А.Н.

Представитель истца Кузнецова А.Н. - Андоськин А.Н. /доверенность от <дата>/ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные выше.

Ответчик Вакарчук А.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание доказательств не представил, об отложении разбирательства данного гражданского дела не ходатайствовал, поэтому суд определил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с вынесением решения в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца Кузнецова А.Н. - Андоськина А.Н., изучив материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что <дата> ответчик Вакарчук А.М. взял у истца Кузнецова А.Н. в долг денежную сумму в 50 000 руб., сроком до <дата>

Факт получения денежных средств подтверждается распиской, подписанной ответчиком Вакарчуком А.М. собственноручно в день их передачи.

Указанную сумму ответчик Вакарчук А.М. до настоящего времени не вернул и от возврата уклоняется.

В связи с чем, истец Кузнецов А.Н. вынужден был обратиться в суд с данным иском.

Просрочка возврата долга за период с <дата> по <дата> (34 месяца) составила 11 931,63 руб.

Ответчиком Вакарчуком А.М. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты образовавшейся задолженности и не представлен иной расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец Кузнецов А.Н. имел судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 058 руб. /оплачены по чек-ордеру от <дата>/, которые на основании ст. ст. 88, 98 ГПК подлежат взысканию с ответчика Вакарчука А.М. в пользу истца Кузнецова А.Н.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца Кузнецова А.Н. о взыскании с ответчика Вакарчука А.М. вышеназванной суммы долга, процентов, государственной пошлины подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования подтверждаются изложенными выше обстоятельствами и письменными материалами по данному гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 931,63 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 058 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 63 989,63 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: