Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-12/2020 от 10.09.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                            25 сентября 2020 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                        Ларичевой К.Б.

при секретаре судебного заседания                    Чайка О.А.

с участием

пом.прокурора <адрес>         Понкратенко А.И.

осужденной                                    Агеевой Е.М.

адвоката                                    Розовой Е.П.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Агеева Екатерина Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, со средне-специальным образованием, не работающая, не имеющая регистрации, проживающая по адресу: <адрес>Б <адрес>, на момент совершения преступления не судима,

осужденная:

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ применена отсрочка - до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста,

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, предыдущий приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

осуждена по ч.1 ст.159 УК РФ к 2 мес. ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания колонии-поселении, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, а также наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Агеева Е.М. признана виновной в совершении мошенничества, то есть в хищении путем обмана имущества Потерпевший №1 в районе <адрес>-А по <адрес> в <адрес>.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора районаФИО5, не согласившись с приговором мирового судьи, просила его изменить. В обоснование указала, что за преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, Агеевой Е.М. назначено наказание в виде 2 месяцев ограничения свободы, согласно п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 1 месяцу лишения свободы. Тогда как применяя правила частичного сложения наказаний на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом ст.71 УК РФ, при сложении с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Агеевой Е.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, мировой судья назначил окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, то есть фактически полностью сложил назначенные наказания, и тем самым нарушил уголовный закон. Просила снизить Агеевой Е.М. срок окончательного наказания.

Возражение на апелляционное представление не поступили.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом были допущены.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений, указанных в данной статье.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Назначив Агеевой Е.М. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, основное наказание в виде ограничения свободы, суд не установил в приговоре никаких ограничений, установленных в ст.53 УК РФ, тем самым суд фактически не назначил осужденной наказание в виде ограничения свободы.

Указанное нарушение уголовного закона при назначении наказания является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем, приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения и постановить по делу судебное решение в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе при зачете в срок наказания, наказания отбытого по предыдущему приговору.

Вследствие отмены приговора по вышеуказанным основаниям, доводы апелляционного представления судом не рассматриваются, они подлежат оценке при повторном разбирательстве дела судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Агеевой Екатерины Михайловны - отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка Первомайского судебного района <адрес>.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Агеевой Екатерины Михайловны отменить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                 Ларичева К.Б.