Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1564/2023 ~ М-923/2023 от 14.03.2023

2-1564/2023

64RS0005-01-2023-001267-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

23 мая 2023 года          г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Гусаковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Землянского О. В., Землянской В. Э., Кравченко Ю. А. к Юневичу В. В.чу, 3-и лица Октябрьский районный отдел судебных приставов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области об освобождении имущества от запретов на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Юневичу В. В.чу, 3-и лица Октябрьский районный отдел судебных приставов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области об освобождении имущества от запретов на совершение регистрационных действий, указывая что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.12.2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Юневич Л.Н. к Землянской В.Э., Землянскому О.В. и Кравченко Ю.А. о выделе в натуре доли, максимально приближенной к идеальным долям собственников, прекращении права общей долевой собственности, определении долей участников общей долевой собственности, взыскании компенсации за отклонение от идеальной доли и удовлетворены исковые требования Землянского О.В., Землянской В.Э. и Кравченко Ю.А. к Юневич Л.Н. по встречному иску о выделе доли в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком, прекращении права общей долевой собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда 14.03.2019 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым исковые требования первоначального иска Юневич Л.Н. удовлетворены. В собственность Юневич Л.Н. выделен земельный участок общей площадью 237 кв.м, что на 93 кв.м меньше площади земельного участка, приходящейся на ее 2/3 идеальных долей в праве собственности на земеьный участок. В общую долевую собственность Землянского О.В., Землянской В.Э. и Кравченко Ю.А. выделен земельный участок общей площадью 258 кв.м, что на 93 кв.м больше площади земельного участка, приходящегося на суммарную 1/3 идеальную долю в праве собственности на земельный участок. С Землянского О.В., Землянской В.Э, и Кравченко Ю.А. в пользу Юневич Л.Н. взыскана денежная компенсация превышение на 93 кв.м выделенной им площади земельного участка в размере 424 039,08 руб. пропорционально долям в праве общей долевой собственности. Часть решения суда о взыскании денежной компенсации за превышение выделенной в натуре площади земельного участка в размере 424039,08 руб. пропорционально долям в праве общей долевой собственности исполнена истцами в полном объеме. Принятые в обеспечение исполнения материальной части решения суда действия (аресты и обременения) отменены судебным приставом. Выделенному на основании апелляционного определения от 14.03.2019 г. земельному участку площадью 237 кв.м присвоен кн <...> и новый адрес: <...>

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.12.2019 года по делу № 2-4478/2019 Землянский О.В., Землянская В.Э. и Кравченко Ю.А. обязаны не чинить препятствий Юневич Л.Н. в проведении кадастровых работ по выносу на местность координат поворотных точек земельного участка площадью 237 кв.м с КН № и установке забора, разделяющего смежные участки. Сама Юневич Л.Н. до своей смерти 25.0.2021 г. на исполнении этой части решения суда не настаивала, желая получить только денежную компенсацию, поскольку не проживала в домовладении длительный период времени, передав его в фактическое владение и пользование сына Юневич В.В.

Юневич В.В. после смерти своей матери оформил 27.04.2022 г. право собственности на земельный участок площадью 237 кв.м и жилой дом за собой, как наследник по закону, фактически проживая в другом адресе.

Юневич В.В. после вступления в наследство стал активизировать исполнение решения суда в части установления новой границы земельного участка. Определением Октябрьского районного суда <...>-на-Дону от 20.07.2022 г. ввиду смерти Юневич Л.Н. произведена замена стороны в исполнительных производствах за номерами №-ИП, №-ИП и №-ИП, возбужденных ... г. на Юневич В.В.

С целью урегулирования возникших разногласий и в связи с отсутствием у Кравченко Ю.А. интереса в сохранении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и права собственности на жилой дом, Землянский О.В. и Землянская В.Э. ... г. заключила договор купли- продажи (предварительный) жилого дома общей площадью 51,6 кв.м и ? доли в праве собственности на земельный участок с КН № по адресу: <...> <...> с рассрочкой платежа на 11 месяцев. Оплата последнего платежа планируется в марте 2023 года после погашения задолженностей по ЖКУ, но наличие арестов, запретов и обременений препятствует заключению основного договора купли- продажи и регистрации перехода права собственности на жилой дом и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Желание приобрести в собственность долю Кравченко Ю.А. в домовладении вызвано желанием Землянского О.В. и Землянской В.Э. сформировать земельный участок площадью 237 кв.м, подлежащий передаче в собственность Юневич В.В. в соответствии с решением суда, но в иных границах (за счет части территории земельного участка, принадлежащего Кравченко Ю.А. с целью сохранения въезда в часть домовладения Землянского О.В. и Землянской В.Э., а также с целью сохранения коммуникаций на земельном участке Землянского О.В. и Землянской В.Э., поскольку судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда данный вопрос не исследовался и апелляционным определением принято решение переместить забор за границы проложенных коммуникаций, что создает дополнительную проблему в обслуживании и эксплуатации коммуникаций и пользовании земельным участком и жилыми домами истцов.

Истцы Землянский О.В. и Землянская В.Э. желают изменить порядок исполнения решения суда, предполагая немного изменить границы земельных участков образованных в результате выдела долей в натуре, без изменения их площадей, что положительно скажется на урегулировании длительного конфликта с Юневич В.В., вызванного возможной утратой доступа Землянского О.В. и Землянской В.Э. к коммуникациям и утратой въезда в выделенную часть домовладения. При наличии действующих арестов, запретов и обременений заключить договор купли- продажи между Землянским О.В. и Землянской В.Э. с одной стороны и Кравченко Ю.А. с другой стороны невозможно. А без заключения договора купли- продажи у Землянского О.В. и Землянской В.Э. отсутствует возможность исполнить решение суда без существенного ущемления их прав. Часть имеющихся запретов и ограничений наложены судебным приставом- исполнителем Степановой А.В. в рамках исполнительных производств, возбужденных ... г. за номерами №-ИП, №-ИП и №-ИП. Несмотря на частичное исполнение требований исполнительного документа, отменить принятые в рамках исполнительного производства запреты и иные меры принуждения судебный пристав может только при фактическом окончании исполнительного производства (т.е его полном исполнении). Следовательно, судебный пристав – исполнитель самостоятельно не имеет возможности отменить наложенные запреты и ограничения даже на время совершения сделки и регистрации перехода права собственности от Кравченко Ю.А. к Землянскому О.В. и Землянской В.Э., являющимися должниками в исполнительном производстве.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просили суд отменить на время совершения и регистрации сделки купли- продажи между Землянским О.В., Землянской В.Э. и Кравченко Ю.А. жилого дома и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок запреты на регистрацию в отношении жилого дома общей площадью 51,6 кв.м с КН № и земельного участка площадью 258 кв.м с КН № по <...> <...>.

В судебном заседании от представителя истцов по доверенности поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке 167 ГПК РФ.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом. Согласно ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.

Поскольку данный отказ от заявления, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истцов от требований заявления.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Землянского О. В., Землянской В. Э., Кравченко Ю. А. к Юневичу В. В.чу, 3-и лица Октябрьский районный отдел судебных приставов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области об освобождении имущества от запретов на совершение регистрационных действий прекратить.

     На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 15 дней.

Судья

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...