Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2020 (2-2745/2019;) ~ М-2614/2019 от 09.12.2019

Дело № 2-249/20

Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года                                                                                           г. Новочебоксарск

         Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

         под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

         при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильниковой Л.В. к Ивантаеву Е.А., Мустафаеву Д.С.о., Комиловой Г.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

         Красильникова Л.В. обратилась в суд с иском к Ивантаеву Е.А., Мустафаеву Д.С.о., Комиловой Г.С. о признании права Ивантаева Е.А. пользования жилым помещением - <адрес> прекращенным, признании Мустафаева Д.С.о., Комиловой Г.С. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ с согласия истицы в спорной квартире был зарегистрирован ее муж Ивантаев Е.А. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, находится в местах лишения свободы, перестал быть членом семьи собственника. Сохранение регистрации Ивантаева Е.А. в спорной квартире нарушает права собственника жилого помещения. Полагает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика Ивантаева Е.А. прекратилось. Также в спорной квартире зарегистрированы ответчики Мустафаев Д.С.о., Комилова Г.С., которые в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали в нем. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носила формальный характер. Сохранение их регистрации в спорной квартире нарушает права собственника жилого помещения.

         Истица Красильникова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направила заявление, в котором исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

         Ответчик Ивантаев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От ответчика Ивантаева Е.А. поступило заявление, в котором он иск признал.

         Ответчики Мустафаев Д.С.о., Комилова Г.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились.

         Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "УК ЖКХ", ОМВД России по г.Новочебоксарск, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

         Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

         В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

         Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

         В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

         В силу положений главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации право на пользование жилым помещением, находящимся в собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

         Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

         В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители собственника.

         Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

         В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

         Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Как установлено судом и следует из материалов дела, Красильниковой Л.В. на праве собственности принадлежит квартира <адрес> (л.д. 7, 56-58).

         Право собственности истицы возникло на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

         В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истица Красильникова Л.В., ее малолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчики Ивантаев Е.А., Мустафаев Д.С.о., Комилова Г.С. (л.д. 72).

         Из материалов дела усматривается, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Ивантаевым Е.А. и Красильниковой Л.В., расторгнут, место жительства несовершеннолетних детей после расторжения брака определено с матерью Красильниковой Л.В.

         Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, Ивантаев Е.А. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире <адрес> (л.д.62).

         В настоящее время ответчик Ивантаев Е.А. отбывает наказание в исправительном учреждении по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 - 22, 23 - 26, 51 - 52).

         Материалами дела и пояснениями истицы подтверждается, что в спорном жилом помещении проживают истица и её малолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истица с Ивантаевым Е.А. не являются членами одной семьи, не ведут совместного (общего) хозяйства.

         Судом установлено, что между истицей и ответчиком Ивантаевым Е.А. соглашения о сохранении за последним права пользования спорным жилым помещением не имеется. Совместной собственностью бывших супругов данное имущество не является.

         Принимая во внимание прекращение между сторонами семейных отношений и отсутствие соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части признания прекращенным право пользования Ивантаева Е.А. спорным жилым помещением.

         Основания для сохранения за ответчиком временного права пользования спорной квартирой отсутствуют, поскольку истица не предоставляла ему право пользования как члену своей семьи. По смыслу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации временное право пользования жилым помещением предоставляется только в случае, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением. В данном случае таких обстоятельств не имеется.

         Судом установлено, что ответчик регистрацию по месту жительства сохранил в спорном жилом помещении. Вместе с тем, данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством, поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением.

         По смыслу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, выселении из занимаемого жилого помещения, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

         При таких обстоятельствах настоящее решение является основанием для снятия Ивантаева Е.А.с регистрационного учета в квартире <адрес>.

         Истицей также заявлено требование о признании ответчиков Мустафаева Д.С.о., Комиловой Г.С. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

         В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П) сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

         В судебном заседании истица пояснила, что ответчики Мустафаев Д.С.о. и Комилова Г.С. родственниками ей не являются, совместного хозяйства с ответчиками она не ведет, расходов по содержанию жилого помещения ответчики не несут, ответчики в квартиру не вселялись и в квартире не проживают, их вещей в квартире нет, регистрация ответчиков по адресу спорной квартиры носит формальный характер. Какие-либо препятствия ответчикам в пользовании квартирой не чинились. Соглашений о проживании ответчиков в спорной квартире с истицей не заключалось.

         Доказательств обратного ответчиками суду представлено не было.

         Суд, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчики Мустафаев Д.С.о. и Комилова Г.С. в спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали в ней, их личных вещей в квартире нет, расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг ответчики не несут, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с собственником не имеется, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носила формальный характер, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы о признании Мустафаева Д.С.о., Комиловой Г.С. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адресу: <адрес>.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» настоящее решение является основанием для снятия Мустафаева Д.С.О., Комиловой Г.С. с регистрационного учета в квартире <адрес>.

         На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

         Признать право Ивантаева Е.А. пользования квартирой <адрес> прекращенным.

         Признать Мустафаева Д.С.о., Комилову Г.С. не приобретшими право пользования квартирой <адрес>.

         Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

         Мотивированное решение составлено 11.02.2020.

         Судья                                                                                                                  Т.Г. Кондакова