Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4243/2021 ~ М-3499/2021 от 30.07.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года                                   <адрес>

       Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи     Новиковой А.Е., при секретаре судебного заседания Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества страховая компания «Армеец» (далее - АО СК «Армеец») к Шишкову Д. Е. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к Шишкову Д.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 119 548,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3590,97 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Шишков Д.Е., управляя автомашиной Hyundai г/н №, совершил столкновение с автомашиной Skoda г/н М6677РА190 под управлением Колесникова С.В. и автомашиной LandCruiser120 Prado г/н № под управлением Милокумова В.Ф. Милевич В.В., являясь собственником автомашины Skoda обратился в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках ПВУ. СПАО «РЕСО-Гарантия» событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 72500 рублей. В свою очередь АО СК «Армеец» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаченную сумму в полном объеме, что подтверждается платежным поручением 20480 от ДД.ММ.ГГГГ. Милокумов В.Ф. обратился в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках ПВУ. ООО «Группа Ренессанс Страхование» событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 47048,50 руб. В свою очередь АО СК «Армеец» возместило ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплаченную сумму в полном объеме, что подтверждается платежным поручением 91472 от ДД.ММ.ГГГГ. Являясь участником ДТП Шишков Д.Е. с места ДТП скрылся. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом были направлены претензии, однако, они были оставлены без ответа. АО СК «Армеец» просит взыскать страховое возмещение в порядке регресса с ответчика Шишкова Д.Е. в размере 119 548,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3590,97 руб.

Представитель истца АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Шишков Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом изложенных норм права, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников судебного процесса. В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шишков Д.Е., управляя автомашиной Hyundai г/н №, совершил столкновение с автомашиной Skoda г/н М6677РА190 под управлением Колесникова С.В. и автомашиной LandCruiser120 Prado г/н № под управлением Милокумова В.Ф., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шишкова Д.Е.. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шишкова Д.Е. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Простодушевым В.А. был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки Hyundai г/н №, сроком на один год. Выдан страховой полис № ХХХ-0045314103, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истцом в счет возмещения ущерба выплачено страховое возмещение потерпевшему Милевичу В.В. в сумме 72500 руб. и потерпевшему Милокумову В.Ф. в сумме 47048,50 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания приобрела право требования к ответчику в порядке регресса.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд установил, что в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика Шишкова Д.Е., управлявшим автомобилем и скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия, истец произвел страховые выплаты: потерпевшему Милевичу В.В. в сумме 72500 руб. и потерпевшему Милокумову В.Ф. в сумме 47048,50 руб., в связи с чем, у страховщика возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 931, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения в размере 119548,50 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО СК «Армеец» к Шишкову Д.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3590,97 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Армеец» к Шишкову Д. Е. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Шишкова Д. Е. в пользу АО СК «Армеец» сумму в размере 119548, 50 рублей в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3590,97 рублей, всего взыскать 123139,47 (сто двадцать три тысячи сто тридцать девять рублей 47 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    А.Е. Новикова