Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2417/2023 ~ М-2085/2023 от 13.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года                                                                     г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.,

при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Уральской Н.М., Уральскому М.С., Уральскому Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд с иском к Уральской Н.М., Уральскому М.С., Уральскому Д.М., в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по договору ипотечного кредитования № от (дата) по состоянию на (дата) в размере (иные данные) руб., в том числе: проценты по кредиту - (иные данные) руб., неустойку - (иные данные) руб.; по договору ипотечного кредитования № от (дата) по состоянию на (дата) в размере (иные данные) руб., в том числе: проценты по кредиту - (иные данные) руб., неустойку - (иные данные) руб. Всего - (иные данные) руб. Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере (иные данные) руб.

           Требования мотивированы тем, что между ПАО «(иные данные) и Уральской Н.М., Уральским М.С., Уральским Д.М. был заключен договор ипотечного кредитования № от (дата), а также между ПАО (иные данные)» и Уральской Н.М., Уральским М.С., Уральским Д.М. был заключен договор ипотечного кредитования № от (дата), под (иные данные) % годовых, на (иные данные) месяцев. Обязательства ответчиками по кредитному договору не исполняются, в связи с этим ПАО «(иные данные)» обратился к ответчикам о взыскании задолженности, указанные требования были удовлетворены решением Нефтеюганского районного суда от (дата) в рамках гражданского дела №. (дата) определением Нефтеюганского районного суда по делу № произведено правопреемство на АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица». Поскольку обязательства ответчиками исполнены не в полном объеме, истец просит взыскать задолженность по неоплаченным процентам по кредиту и неустойки по состоянию на (дата) по кредитным договорам № от (дата), №

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики Уральская Н.М., Уральский М.С., Уральский Д.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известному суду месту жительства, Судебные извещения вернулись по истечении срока хранения, за телеграммой не являются.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

        Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Судом установлено, что (дата) между ПАО «(иные данные)» и Уральской Н.М., Уральским М.С., Уральским Д.М. заключен договор ипотечного кредитования №, в соответствии с которым Банк выдал денежные средства в размере (иные данные) руб. для приобретения квартиры расположенной по адресу: (адрес), (адрес), под (иные данные)% годовых.

Согласно пункту 3.4. договора ипотечного кредитования стороны предусмотрели, что за несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере (иные данные) % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Также, (дата) между ПАО «(иные данные) и Уральской Н.М., Уральским М.С., Уральским Д.М. заключен договор ипотечного кредитования №, в соответствии с которым Банк выдал денежные средства в размере (иные данные) руб. для приобретения квартиры расположенной по адресу: (адрес) (адрес), под (иные данные)% годовых.

Согласно пункту 3.6. договора ипотечного кредитования стороны предусмотрели, что за несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере (иные данные) % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки, в связи с чем, банк с целью защиты своих прав обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) солидарно с ответчиков в пользу ПАО «(иные данные)» взыскана задолженность по договору ипотечного кредитования № от (дата) в размере (иные данные) копейку, задолженность по Договору ипотечного кредитования № от (дата) (иные данные) копейку, взыскано в равных долях с Уральской Н.М., Уральского Д.М., Уральского М.С. в пользу ПАО «(иные данные)» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере (иные данные) копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «(иные данные)» к Уральской Н.М., Уральскому Д.М., Уральскому М.С. отказано. Решение вступило в законную силу (дата).

(дата) между ПАО «(иные данные)» и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял в собственность закладные и оплатил за них цену.

Определением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) произведена замена взыскателя публичное акционерное общество «(иные данные) на АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» в порядке процессуального правопреемства.

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по договору ипотечного кредитования № от (дата) по состоянию на (дата) в размере (иные данные) руб., в том числе: неоплаченные проценты по кредиту – (иные данные) (иные данные) руб., неоплаченная неустойка – (иные данные) руб.; задолженность по договору ипотечного кредитования № от (дата) по состоянию на (дата) в размере (иные данные) руб., в том числе: неоплаченные проценты по кредиту – (иные данные) руб.; неоплаченная неустойка – (иные данные) руб., всего (иные данные) руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 330, 331, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, которые должны выплачиваться до фактического погашения основного долга по кредитному договору, то есть уже после состоявшегося ранее решения суда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договорным процентам и неустойке за просрочку их выплаты.

Оценив расчёт, представленный истцом, суд не находит оснований ему не доверять. Кроме того, ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих данный расчёт и свидетельствующих о том, что сумма задолженности не соответствует действительности.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - (░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░ - (░░░░ ░░░░░░) ░░░.; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - (░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░ - (░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░ - (░░░░ ░░░░░░) ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░