Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2023 ~ М-34/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-501/2023

11RS0004-01-2023-000081-63

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Пикулёва Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 02 марта 2023 года дело по иску Верига С.А. к Рудан К.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

Верига С.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением **********, снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения по адресу: ********** 09.02.2006. В данной квартире значатся зарегистрированными её сыновья: Рудан К.К., **** и Р.., ****. С 20.06.2015 ответчик выехал на другое постоянное место жительства в г.Москва, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Адрес фактического места жительства Рудан К.К. истцу не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОМВД России по г.Печоре в лице ОВМ ОМВД России по г.Печоре.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Печоре, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.20), представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.18).

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Рудан К.К., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, правовой позиции по существу предъявленных требований не представил (л.д.26,27).

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст.113 ГПК РФ, известил ответчика Рудан К.К. о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчика были направлены своевременно в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика по адресу: **********, по адресу места жительства: **********, ответчику оставлялись извещения об их поступлении.

Судебные повестки на имя ответчика с уведомлением о вручении, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д.26,27).

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора Пикулёва Д.Д., полагавшего исковые требования к ответчику Рудан К.К. подлежащими удовлетворению, обозрев материалы гражданского дела Печорского городского суда Республики Коми №..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что Верига С.А. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: ********** что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.32).

Истец состоит в жилом помещении на регистрационном учете.

Помимо истца в квартире также зарегистрированы сыновья истца – Рудан К.К., **.**.** с 19.12.2006, и Р., **.**.** с **.**.** (л.д. 31).

Истец пояснила, что Рудан К.К. приходится ей сыном, с 20.06.2015 ответчик выехал на другое постоянное место жительства в **********, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Адрес фактического места жительства Рудан К.К. истцу не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет.

В материалах гражданского дела №... по иску АО «Тепловая сервисная компания» к Верига С.А., Рудан К.К. о взыскании задолженности по оплате жку имеются сведения о том, что Рудан К.К. с 08.08.2016 по 30.07.2020 обучался в АНО ВО «РосНОУ» на очной основе, а также сведения о том, что Рудан К.К. проживает по адресу: ********** (мат. гр.дела №...).

Из сведений, представленных ОСФР по Республике Коми по запросу суда, следует, что с июля месяца 2017 года по настоящее время ответчик работает в АО «Тинькофф Банк» в г. Москва.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время (более шести лет).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик перестал быть членом семьи собственника и добровольно выехал со спорного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Сохраняя регистрацию по месту жительства в принадлежащей истцу квартире, ответчик ограничивает права истца как собственника, который не может в полной мере по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не запрещенные законом действия.

Восстановление права собственника возможно только при снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Следует признать Рудан К.К., **.**.** рождения, уроженца **********, утратившим право пользования квартирой ********** и снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Республика Коми, **********.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на которых истец настаивала в судебном заседании (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Рудан К.К., **.**.** рождения, уроженца ********** Республики Коми, ****, утратившим право пользования квартирой ****.

Снять Рудан К.К., **.**.** рождения, уроженца ********** Республики Коми, **** с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ****

Указанное решение является основанием ОМВД России по г. Печоре в лице ОВМ ОМВД России по г. Печоре произвести снятие Рудан К.К., **.**.** г.р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ****

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 03 марта 2023 года.