Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1558/2024 (2-4555/2023;) ~ М-2797/2023 от 11.09.2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.02.2024

Дело № 2-1558/2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года                            <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи                                  Сурменко Е.Н.

    при секретаре          ФИО9,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора ФИО14 к ФИО3 о взыскании потраченных на лечение денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с последнего в счёт возмещения понесённых на оказание ФИО4 помощи ФИО1 затрат в размере № руб.

    В обоснование заявленного иска ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в отношении ФИО1 было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате чего здоровью последнего был причинён тяжкий вред. В этой связи ФИО1 была оказана необходимая медицинская помощь в стационарных условиях – <данные изъяты> №» на сумму № руб. При этом, данная оказанная ФИО10 медицинская помощь выше обозначенным лечебным учреждениям была оплачена за счёт средств обязательного ФИО4 страхования. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 денежные средства в пользу ФИО16, затраченные на лечение ФИО1 в размере № руб.

    В судебном заседании представитель истца – заместитель ФИО17 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в рассматриваемом иске доводам, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

    Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, однако почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в адрес суда.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО18 как распорядитель денежных средств Российской Федерации на оплату оказанных медицинских услуг тем или иным пациентам, а также ФИО19 будучи надлежаще извещёнными, представителей в судебное заседание не направили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом ходатайства представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

    Выслушав заместителя ФИО2, исследовав материалы дела, а также оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к нижеследующим выводам.

    В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

    В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    На основании ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ «Об обязательном ФИО4 страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №326-ФЗ), расходы, осуществлённые в соответствии с настоящим Федеральным законом ФИО4 организацией, на оплату оказанной ФИО4 помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату ФИО4 помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, ФИО4 помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжёлого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон №165-ФЗ), необходимость получения ФИО4 помощи является видом социальных ФИО5 рисков.

В соответствии с пп.8 п.1 ст.11, ст.17 Закона №165-ФЗ, страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причинённого вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесённых расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

В силу ч.1 ст.3 Закона №326-ФЗ, обязательное ФИО4 страхование – вид обязательного социального страхования, представляющий собой системы создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу ФИО4 помощи за счёт средств обязательного ФИО4 страхования в пределах территориальной программы обязательного ФИО4 страхования и в установленных данным Законом случаях в пределах базовой программы обязательного ФИО4 страхования.

В соответствии со ст.12 Закона №326-ФЗ, страховщиком по обязательному ФИО4 страхованию является Федеральный фонд обязательного ФИО4 страхования в рамках реализации базовой программы обязательного ФИО4 страхования. Федеральный фонд обязательного ФИО4 страхования – некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Законом для реализации государственной политики в сфере обязательного ФИО4 страхования.

Согласно ч.2 ст.13 Закона №326-ФЗ, территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного ФИО4 страхования в пределах базовой программы обязательного ФИО4 страхования в соответствии с настоящим Законом.

Право Территориального фонда обязательного ФИО4 страхования на предъявление иска к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание ФИО4 помощи застрахованному лицу, прямо предусмотрено п.11 ч.7 ст.34 Закона №326-ФЗ.

Таким образом, Закон №326-ФЗ не ставит в зависимость возмещение вреда ФИО4 организации от того, совершено ли причинение вреда застрахованному лицу по неосторожности либо же умышленно.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной ФИО4 помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Законом №326-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Закона №326-ФЗ предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание ФИО4 помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объёме, установленном базовой программой обязательного ФИО4 страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного ФИО4 страхования – в объёме, установленном территориальной программой обязательного ФИО4 страхования. В частности, предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной ФИО4 помощи ФИО4 организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества ФИО4 помощи, оформленных соответствующим актом (ч.2 ст.31 Закона №326-ФЗ); размер расходов на оплату оказанной ФИО4 помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется ФИО4 организацией на основании реестров счетов и счетов ФИО4 организации (ч.3 ст.31 Закона №326-ФЗ).

Данные положения свидетельствуют о том, что ФИО20 имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, ФИО2 вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что ФИО2 в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Настоящий иск подан ФИО2 в защиту ФИО21

Как установлено в судебном заседании, приговором ФИО2 ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Данный приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному приговору, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь около одноподъездного жилого <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомому ему ФИО1, нанёс ему один удар рукой в область лица, а также не менее трех ударов в область грудной клетки. При этом, в результате совершённых указанных действий потерпевшему ФИО1 было причинено <данные изъяты>

Лечение ФИО1 проведено за счёт средств фонда обязательного ФИО4 страхования в сумме № руб., поскольку на момент причинения вреда здоровью потерпевший являлся застрахованным лицом в ФИО23

По информации из КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении хирургии. При этом, оплата за данную оказанную ФИО1Ф. медицинскую помощь на общую сумму в размере № руб. по тарифу ОМС.

Расчёт судом признан верным, подтверждён документально. При этом, стороной ответчика данные понесённые на оказание ФИО1 ФИО4 помощи денежные затраты не оспаривались. Каких-либо претензий к качеству и полноте, оказанной ФИО1 ФИО4 помощи при вышеописанных обстоятельствах со стороны ФИО5 организации к медицинским организациям по качеству предоставленной потерпевшему ФИО4 помощи не заявлено, сведений о наличии таковых в материалах дела также не имеется.

В силу п.п.111, 112 Правил обязательного ФИО4 страхования, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, взаимодействие территориального фонда со страховыми медицинскими организациями осуществляется в соответствии с договорами в сфере обязательного ФИО4 страхования. Средства на финансовое обеспечение обязательного ФИО4 страхования предоставляются ФИО4 организации территориальным фондом в соответствии с договором о финансовом обеспечении.

В соответствии с ч.2 ст.8 Закона №165-ФЗ, ФИО5 обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата ФИО4 организации расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой ФИО4 помощи.

Поскольку финансовые средства территориального фонда обязательного ФИО4 страхования являются собственностью Российской Федерации, взыскание с виновных лиц денежных средств в интересах государства допустимы.

Взыскания производятся в пользу соответствующего фонда, осуществляющего интересы Российской Федерации в этой сфере.

Неуплата виновным лицом денежных средств приводит к нарушению законных интересов Российской Федерации в части расходования средств бюджета фонда обязательного ФИО4 страхования.

Как установлено судом, в результате причинения ответчиком вреда застрахованному лицу и необходимостью оказания ему ФИО4 помощи, ФИО24 израсходованы средства обязательного ФИО4 страхования, которые отнесены к расходным обязательствам Российской Федерации, тем самым причинён вред интересам Российской Федерации.

Таким образом, профинансировав лечение ФИО1 из денежных средств, распорядителем которых является ТФОМС, на общую сумму № руб., Российская Федерация возместила вред, причинённый противоправными действиями ответчика ФИО3, в связи с чем приобрела право требования (регресса) к последнему в размере выплаченного возмещения. При этом, не имеет какого-либо юридического значения платежеспособность лица, чьими виновными действиями был причинён вред здоровью другого человека.

Таким образом, ФИО2 обоснованно заявлены требования о взыскании с ФИО3 потраченных на лечение ФИО1 денежных средств в размере № руб., иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб., от уплаты которой истец освобождён в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО25 к ФИО3 о взыскании потраченных на лечение денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО26 сумму денежных средств в размере № руб.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Е.Н. Сурменко