Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1818/2023 ~ М-10934/2022 от 29.11.2022

УИД 72RS0014-01-2022-014413-04

Дело № 2 – 1818/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              27 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к Ламп Полине Альбертовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 457 391, 78 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 7 774 руб., мотивируя свои требования тем, что ООО «Сетелем Банк» и ответчик 10.10.2018 заключили кредитный договор № 140019010979, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 204 740 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Срок возврата кредита – 10.12.2023, сумма ежемесячного платежа – 5 419 руб. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, тогда как ответчик обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, ответчик неоднократно нарушал порядок внесения ежемесячных платежей. В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 21.04.2022 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №83, на основании которого права требования по кредитному договору №14001901097 от 10.10.2018, заключенному с ответчиком, перешли к истцу. О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен письмом от 23.05.2022. По состоянию на 21.04.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составила 457 391, 78 руб., в том числе: 204 740 руб. – задолженность по просроченному основному долгу. 99 450, 74 руб. – задолженность по просроченным процентам, 153 201, 04 руб. – задолженность по пени. 26.07.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 457 391, 78 руб., который определением от 20.10.2022 был отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по подтвержденному адресу регистрации, причины неявки суду не известны, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 наименование организации РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, 10.10.2018 между «Сетелем Банк» ООО и Ламп П.А. был заключен кредитный договор №14001901097 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 204 740 руб. под 19,90% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязалась вернуть полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 10).

Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, зачислив сумму на счет, открытый на имя ответчика, указанный в п. 2 Индивидуальных условий, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 14) и в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий задолженность по кредиту погашается ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых указан в Графике платежей; количество ежемесячных платежей соответствует количеству платежных периодов (60 платежных периодов), начиная с даты зачисления кредита на счет Заемщика.

Из выписки по лицевому счету (л.д. 12-17), расчета задолженности истца (л.д. 31) следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату долга и уплате процентов, платежи в соответствии с Графиком не вносились ответчиком, в результате чего образовалась задолженность, что не было оспорено ответчиком.

Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

21.04.2022 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №83, на основании которого права требования по кредитному договору №14001901097 от 10.10.2018, заключенному с ответчиком, перешли к истцу в общей сумме 457 391, 78 руб., что подтверждается копией договора (л.д. 20), актом приема-передачи (л.д. 22-23).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец 25.05.2022 направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требовании с требованием о погашении задолженности (л.д. 18-19).

Поскольку задолженность не была погашена ответчиком, истец обратился к мировому судье судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 52), мировым судьей 26.07.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору №14001901097 от 10.10.2018 в сумме 204 740 руб. (л.д. 56), который на основании заявления ответчика (л.д. 57) определением мирового судьи от 20.10.2022 был отменен (л.д. 58).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком задолженность по Кредитному договору была погашена полностью либо частично, в силу ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств этому не представлено.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от 10.10.2018 № 140019010979, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по состоянию на 21.04.2022 по просроченному основному долгу – 204 740 руб., по просроченным процентам – 99 450, 74 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям договора, а также согласуется с выпиской по счету заемщика с указанием внесенных последним платежей, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет заемщиком не оспорен, контррасчет также не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за просрочку по уплате ежемесячных платежей взимается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно положениям ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в числе прочего, наступают последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона (то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, ответчик, несмотря на то, что в суд не подавалось заявление о его банкротстве, вправе заявить об освобождении его от уплаты штрафа на основании введенного Правительством Российской Федерации моратория, поскольку подпадает под его действие как гражданин Российской Федерации.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Денежные средства по Кредитному договору были предоставлены ответчику и должны были быть им возвращены до введения моратория, в связи с чем, суд полагает, что пени по Кредитному договору могут быть начислены ответчику по состоянию на 31.03.2022 (истец просит на 21.04.2022).

При таких обстоятельствах, исходя из верного и не оспоренного расчета истца (л.д. 31), сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика по состоянию на 31.03.2022, составит 146 813, 03 руб. (153201,04-6388,01).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 710, 40 руб. (л.д. 8-9).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм»– удовлетворить частично.

Взыскать с Ламп Полины Альбертовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (ИНН 7715831246) задолженность по кредитному договору от 10.10.2018 № 140019010979 в сумме 451 003, 77 рублей, в том числе: 204 740 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 99 450, 74 рублей – задолженность по просроченным процентам, 146 813, 03 рублей – задолженность по пени, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 7 710, 40 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2023.

Председательствующий судья                                                 М.А. Гневышева