Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3215/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-3215/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 г. Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Колесникова Д.Ю.,

при секретаре: Коробкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО6 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел ламинат (Tarkett PILOT 1033 Эрхарт) в количестве 33 упаковки, в магазине «Домикс» по адресу .... тракт, 27 в ...., стоимостью 45 359,82 руб. Спустя некоторое время после укладки ламината, начал замечать отслаивание углов ламината, а в дальнейшем и по всей поверхности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией к качеству товара и требованием возврата денежных средств. В ответ на ДД.ММ.ГГГГ на претензию ИП ФИО2 отказал в удовлетворении заявленных требований о возврате уплаченных денежных средств за товар, указав, что дефекты в товаре возникли из-за нарушения технологии укладки ламината. С названными доводами истец не согласен, поскольку определить нарушения техгнологии укладки ламината, либо это недостатки в качестве приобретенного товара возможно только экспертным путем с исследованием всех значимых факторов непосредственно в помещении, где уложен ламинат. Однако, исследование ответчиком не проводилось, эксперт в адрес истца не направлялся, в связи с чем, доводы о несоответствии технологии укладки ламината не состоятельны. Для определения причин повреждения ламината, истец обратился в ООО «Бизнес центр Акцент-Оценка», согласно выводам причиной повреждения ламината является неправильное хранение ламинатной доски в магазине продавца или брак при производстве ламинатной доски у производителя.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований истец просил, взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумм в размере 45 359,82 руб., неустойку в размере 45 359,82 руб., убытки 18 718 руб., разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на дату производства экспертизы в размере 22 535.18 руб., проценты за пользование чужими денежные средствами в размере 6 109,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., стоимость услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 2200 руб.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец, ответчик, третье лицо АО «Таркет Рус» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Из содержания статьи 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (абзац 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЯТП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно заказа покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являются: ламинат Tarkett PILOT 1033 Эрхарт в количестве 33 штук, стоимостью 45 359,82 руб. и ламинат Egger WOODSTYIL BRAVO2021 дуб. количестве 4 штук стоимостью 5 185, 88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО2. с претензией, в которой указал, что после укладки ламината Tarkett PILOT 1033 Эрхарт в декабре 2021 года ламинат начал отслаиваться, углами, далее по всей поверхности. Просил вернуть денежные средства.

В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 указал, что в процессе визуального осмотра, а именно по фотографиям и дополнительным сведениям, ДД.ММ.ГГГГ продавцом были получены и переданы изготовителю фотографии, фиксирующие фото гребенки с терморегулятором и фотографии «пирога» пола. Образца подложки у покупателя не осталось, снять ламинат не представляется возможным. На предоставленных фотографиях видны следующие нарушения по укладке напольного покрытия: отсутствия гидроизоляционной пленки, неровность основания, температура с термостата превышает 28 градусов. Каждый из данных факторов в отдельности, а тем более их совокупность, выступает причинами отслоения ламината. В связи с нарушением потребителем технологии укладки ламината, претензия оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вновь обратилась к ИП ФИО2 с претензией, в которой помимо ранее высказанных претензий по качеству, указал на проведенную независимую оценку, где было выявлено соответствие укладки ГОСТ и СП напольного покрытия в жилом помещении жилого дома, просил вернуть ему денежные средства, неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить стоимость услуг эксперта.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Бизнес Центр Акцент – Оценка» по заказу истца, причиной повреждения ламината в жилой комнате является неправильное хранение ламинатной доски в магазине продавца или брак при производстве ламинатной доски у производителя. Выявлено соответствие укладки ГОСТ и СП напольного покрытия в жилом помещении жилого дома находящегося по адресу .....

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Альянс-Эксперт».

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №.01-22 ТВ экспертом установлено, что материалы, ламинат Tarkett PILOT 1033 Эрхарт имеет недостатки в виде расслоения материала основного несущего слоя. Дефект исследуемого ламината является производственным. Установлены нарушения технологии укладки ламината. Нарушения технологии укладки увеличило внутренние напряжения в ламинате, имеющего производственные недостатки. Увеличение внутренних напряжений значительно увеличило скорость зарождения расслоения. Устранить выявленные недостатки технически не представляется возможным. Сроки устранения выявленных недостатков определит не представляется возможным. С технической точки зрения требуется полная замена ламинатных досок на всей площади комнаты, а также устранение неровности бетонного основания. Следовательно, после демонтажа ламината требуются работы по выравниванию пола. Стоимость устранения недостатков ламината составляет 86 613 руб.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание заключения судебной экспертизы, разрешая спор в части исковых требований ФИО1, исходя из того, что выявленные в товаре (Tarkett PILOT 1033 Эрхарт) недостатки, носят исключительно производственный характер, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с продавца уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную за товар сумму в размере 45 359,82 руб.

Требования истца о взыскании неустойки основаны на нормах Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что если в установленный законом срок требование потребителя не будет выполнено, то Исполнитель должен в добровольном порядке выплатить Потребителю неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа за каждый день просрочки.

Период просрочки выполнения требований потребителей, расчет неустойки и ее размер в указанных суммах судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, своего расчета неустойки ответчик не представил, просил применить положения ст. 333 ГПК РФ. Учитывая, что размер неустойки не может превышать стоимость услуги, неустойка подлежит взысканию с ответчика истца в сумме 45 359, 82 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, сумму, подлежащую взысканию, а также период просрочки, размер неустойки, учитывая, что неустойка не является способом обогащения, является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие для уменьшения неустойки до 35 000 руб.

Пунктом 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Стоимость устранения недостатков ламината по судебной экспертизы составляет 86 613 руб., следовательно истец имеет право на взыскание разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на дату производства экспертизы в размере 22 535,18 руб. ( 67 895- 45 359,82).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, разницу между ценой и товара размере 22 535,18 руб.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно пункту 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как установлено в пункте 2 статьи 15 Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что, применяя статью 15 Кодекса, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из пункта 12 Постановления № следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, убытки размере 18 718 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 109,29 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Однако, в п. 42 указанного Постановления если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, основания для одновременного взыскания предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ законом не предусмотрено.

По требованиям истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда и штрафа, предусмотренные положениями Закона РФ «О защите право потребителей», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя и истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, и с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 6 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанными требованиями закона, суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 63 806,50 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта, нотариуса по оформлению доверенности в размере 17 200 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема проделанной работы, участия представителя истца по доверенности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 26 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, находя такой размер соответствующим требованиям разумности.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3832,26 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт 01 04 465636) с ИП ФИО2 (ИНН 540525056500) сумму уплаченную за товар 45359 руб. 82 коп., неустойку 35000 руб., убытки 18718 руб., разницу между ценой товара 22535 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда 6000 руб., штраф 63806 руб. 50 коп., судебные расходы – оплата услуг специалиста по оценки, услуг нотариуса по оформлению доверенности 17200 руб., а также расходы на оплату услуг представителя 26000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 540525056500) в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... государственную пошлину 3932 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ФИО8 Колесников

Копия верна

Судья Д.Ю. Колесников

Секретарь ФИО5

УИД: 22MS0№-75

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в гражданском деле №