Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2022 ~ М-282/2022 от 02.09.2022

УИД 72RS0012-01-2022-000503-33

№ 2-295/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 г.

село Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полукеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» к Шустовой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 63/13 от 18 ноября 2013 г., судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (далее – ООО «ЭНИГМА», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Шустовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Шустова И.А. (далее - заемщик, ответчик) и ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» (далее - Банк) заключили кредитный договор № 63/13 от 18.11.2013 (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до 17.11.2018. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,5% годовых. Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Мировым судьёй судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 09.08.2017 по делу № 2-1366/2017-1м вынесен судебный приказ о взыскании с Шустовой И.А. задолженности по кредитному договору № 63/13 от 18.11.2013 в размере 412449,57 руб., из них: 228200,00 руб. - сумма просроченного основного долга; 111751,22 руб. - сумма просроченных процентов; 18882,06 руб. - штрафные санкции на просроченный основный долг; 49972,26 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты; 3644,03 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

14.02.2020 между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ООО «ЭНИГМА» заключён договор уступки прав требования (цессии) № 2020-0361/17. ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения уступило, а ООО «ЭНИГМА» приняло право требования по лоту № 43 «Права требования к 1 348 физическим лицам, г. Тюмень (Протокол от 04.02.2020 № РАД-180354), опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 25.05.2019, в том числе, право требования к Шустовой И.А. по кредитному договору №63/13 от 18.11.2013, заключённому между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и Шустовой И.А.

16.06.2020 Шустовой И.А. направлено почтой России уведомление об уступке прав требования, которое ответчиком оставлено без исполнения и ответа.

По состоянию на 05.09.2022 задолженность по кредитному договору составляет 356 920,74 руб. за период с 04.07.2017 по 08.08.2022, из них: 113576,67 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 51 989,77 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга; 208 278,61 руб. - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом.

Поскольку заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, истец считает возможным взыскать с него в судебном порядке всю оставшуюся сумму выданных кредитных денежных средств, а также проценты за пользование денежными средствами и начисленные штрафы за неисполнение обязательств, в том числе рассчитанные в соответствии с условиями договора по день фактического исполнения денежного обязательства.

Просит взыскать с Шустовой И.А. в пользу ООО «ЭНИГМА» по кредитному договору № 63/13 от 18.11.2013: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 04.07.2017 по 08.08.2022 в размере 113 576,67 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 04.07.2017 по 08.08.2022 в размере 51 989,77 руб.; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 04.07.2017 по 05.09.2022 в размере 208 278,61 руб., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с 06.09.2022 по день фактического погашения задолженности по уплате процентов; государственную пошлину в размере 6 769,21 руб., уплаченную за рассмотрение искового заявления.

Представитель истца ООО «ЭНИГМА» будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д.92,99), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял. В письменном ходатайстве представитель ООО «ЭНИГМА» Негодин В.В., действующий на основании доверенности от 22.10.2020 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д.102-103).

Ответчик Шустова И.А. будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённой о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д.96), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не заявляла. До судебного заседания представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны (л.д.100).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, и отвечает требованиям законодательства.

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платёжному поручению № 202 от 29.08.2022 (л.д.11) истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6769,21 руб.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик Шустова И.А. признала исковые требование до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, что составляет 4738 рублей 45 копеек. Указанная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 63/13 ░░ 18 ░░░░░░ 2013 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░ 1185022007136, ░░░ 5022057296) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 63/13 ░░ 18 ░░░░░░ 2013 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░:

    - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 4 ░░░░ 2017 ░. ░░ 8 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░ 113 576 ░░░░░░ 67 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░),

    - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 4 ░░░░ 2017 ░. ░░ 8 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░ 51 989 ░░░░░░ 77 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░),

    - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 4 ░░░░ 2017 ░. ░░ 5 ░░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░ 208 278 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 6 ░░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2030 ░░░░░░ 76 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░ 1185022007136, ░░░ 5022057296) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4738 ░░░░░░ 45 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    /░░░░░░░/    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-295/2022 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.