Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2021 ~ М-912/2021 от 17.09.2021

Дело № 2-858/2021

УИД 26RS0026-01-2021-001641-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2021 года г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Меньлибаевой Э.С.,

с участием помощника прокурора Нефтекумского района Верченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аманаджиева Садыка Сулеймановича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Аманаджиев С.С. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем что, 01 ноября 2018 года в г.Буденновске водитель ФИО5 управляя автомобилем Хенде Акцент г/н №, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Лада 219420 г/н № под управлением ФИО6 После столкновения ФИО5 потерял контроль над управлением своим автомобилем и допустил наезд на стоящий автомобиль ЧериФлагклоуд г/н.С507ВС177 под управлением ФИО7, а затем на автомобиль ГАЗ 3307 г/н № и на него, как на пешехода, находящегося на тот момент рядом с местом происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения средней тяжести. Риск гражданской ответственности ФИО5 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от 17.05.2018 года, риск гражданской ответственности ФИО6 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от 05.02.2018 года. Его представителем 25.05.2020 года в СПАО «Ингосстрах» было направлено заявление о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. 16.06.2020 года на основании акта о страховом случае произвело выплату страхового возмещения в размере 215250 рублей. 08.09.2020 года на электронную почту СПАО «Ингосстрах» было направлено заявление о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения. В установленные законом сроки ответа на заявление не последовало. 30.06.2021 года он направил в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг два обращения по договору ЕЕ № и по договору ЕЕЕ №. Финансовым уполномоченным 30.07.2021 года было принято решение № о прекращении рассмотрения обращения, поскольку 27.07.2021 года было вынесено решение №У№ по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Считает, что отказ финансового уполномоченного необоснованным, поскольку в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которого застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования. Протоколом об административном правонарушении № и постановлением Буденновского городского суда Ставропольского края от 06.02.2019 года подтверждается, что он в момент ДТП являлся пешеходом, следовательно, страховой случай наступил как по договору ЕЕ №, так и по договору ЕЕЕ №.Таким образом, решение № о прекращении рассмотрения обращения является незаконным. В рамкам рассмотрения обращения № уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг организовал независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению ЗАО «РУСМАШЛЕКС» от 14.07.2021 обоснованный размер страховой выплаты с учетом обоснованности выставленного диагноза по нормативам, утвержденным Правилами расчета составляет 250250 рублей. Таким образом, ответчик неправомерно не доплатил страховое возмещение по договору ЕЕЕ № в размере 35000 рублей. Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 35000 рублей, штраф в размере 17500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Аманджиев С.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Из письменных возражений СПАО «Ингосстрах» следует, что с заявленными исковыми требованиям не согласны. 17.02.2020 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО ЕЕ № (ФИО5), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. СПАО «Ингосстрах» был произведен расчет страховой выплаты согласно нормативам за следующие полученные телесные повреждения по п.43 – ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей (0,05%); п.п. «в» п.21 – переломы 1-2 ребер костного отдела – 4%; п.п. «г» п.21- перелом 3-го и каждого последующего ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) - 10% (2х5%);п.п. «а» п.19 – повреждение легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны – 7%; п.п. «е» п.59 - повреждение таза, тазобедренного сустава – разрыв 2 сочленений, перелом 2 костей таза, разрыв 1 сочленения и перелом 1 кости таза – 12%;п.п. «б» п.45 – перелом, переломовывих и (или) вывих тел позвоночника (за исключением копчика) - 1 позвонка – 10%., что составило 215250 рублей. Данную сумму страхового возмещения страховая компания выплатила истцу 21.02.2020 года, что подтверждается платежным поручением №. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения Аманаджиева С.С. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещении по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № (ФИО5) в связи с причинением вреда здоровью в размере 115500 рублей. Решением финансового уполномоченного от 27.07.2021 года № требования ФИО8 удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 35000 рублей. Данное решение финансового уполномоченного исполнено 29.07.2021 года, что подтверждается платежным поручением №. 27 мая 2020 года истец также обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № которым была застрахована гражданская ответственность Шкуратова Т.В.СПАО «Ингосстрах» 17.06.2020 года осуществило выплату страхового возмещения в размере 215250 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Не согласившись с данной суммой истец 16.09.2020 года направил в СПАО «Ингосстрах» заявление о доплате страхового возмещения в размере 115500 рублей. 14.09.2020 года истцу было отказано в удовлетворении его требований в виду отсутствия оснований для пересмотра размера страхового возмещения. При обращении истца к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО ЕЕЕ№, решением финансового уполномоченного в рассмотрении обращения было прекращено, так как имелось решение финансового уполномоченного, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Таким образом, возможность рассмотрения обращения в порядке, предусмотренном Законом №123-ФЗ, отсутствует. СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме. Причинение морального вреда истцом не подтверждено. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО9 В случае удовлетворения, просит снизить размер штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора Нефтекумского района, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Часть 3 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ предусматривает, что после осуществления в соответствии с пунктом 2настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае - если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Для расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего применяются Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №.

Из представленных материалов следует, что01 ноября 2018 года в <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог улиц Южная - Пушкинская водитель ФИО5 управляя автомобилем Хенде Акцент г/н №, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Лада 219420 г/н № под управлением ФИО6, двигавшемуся по главной дороге. После столкновения ФИО5 потерял контроль над транспортным средством, допустил наезд на стоящий автомобиль ЧериФлагклоуд г/н.№ под управлением ФИО7, а затем наезд на стоящий автомобиль ГАЗ 3307 г/н № и на находившегося пешехода Аманаджиева С.С., который в результате ДТП получил телесные повреждения квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия при указанных обстоятельствах подтверждается протоколом об административном правонарушении № и постановлением Буденновского городского суда Ставропольского края от 06.02.2019 года о признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 30.11.2018 года у Аманаджиева С.С. имели место тупая сочетанная травма тела: закрытая травма грудной клетки в виде переломов 2-7 ребер слева со смещением, 1 ребра справа со смещением, сопровождавшаяся развитием малого пневмоторокса, закрытый перелом крыла левой подвздошной кости, перелом боковой массы тело 1 поясничного позвонка слева, закрытый перелом лонной кости со смещением, множественные ушибы, ссадины головы, туловища, конечностей.

Согласно выписки из травматолого-ортопедического отделения ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №1» г.Буденновска от 28.11.2018 года ФИО10 с 01.11.2018 года по 28.11.2018 года находился в стационарном отделении с диагнозом: сочетанная травма, ушиб мягких тканей головы, закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 1-7 ребер слева. Осложнение основного диагноза: пневмогемоторакс слева, подкожная эмфизема слева.

17.02.2020 года представителем истца в адрес страховой компании СПАО «Ингосстрах» направлено заявления о страховом возмещении Аманаджиеву С.С. за причинный вред здоровью полученный в ДТП по страховому полису ЕЕЕ №.

Согласно акту о страховом случае от 21.02.2020 года № СПАО «Ингосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем с выплатой потерпевшему ФИО11 страхового возмещения за причиненный вред здоровью в размере 215250 рублей.

Как следует из возражений ответчика, СПАО «Ингосстрах» при расчете суммы страхового возмещения за причиненный вред здоровью были включены следующие телесные повреждения, полученные ФИО8: по п.43 нормативов – ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей (0,05%); по п.п. «в» п.21 – переломы 1-2 ребер костного отдела (4%),; п.п. «г» п.21 – переломы 3-го и каждого последующего ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) –(2х5%) 10%; п.п. «а» п.19 – повреждение легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны – 7%; п.п. «е» п.5 - повреждение таза, тазобедренного сустава – разрыв 2 сочленений, перелом 2 костей таза, разрыв 1 сочленения и перелом 1 кости таза – 12%; п.п. «б» п.45 – перелом, переломовывих и (или) вывих тел позвоночника (за исключением копчика) - 1 позвонка – 10%., что составило 43,05% = 215250 рублей.

В связи с несогласием с выплаченной суммой страхового возмещения и отказом страховой компании в произведении доплаты страхового возмещения, истец 30.06.2020 года обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения в размере 115500 рублей.

Согласно решению финансового уполномоченного № от 27.07.2021 года требования Аманаджиева С.С. удовлетворены частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу Аманаджиева С.С. взыскано страховое возмещение в размере 35000 рублей. В основу данного решения было положено заключение независимой экспертизы ЗАО «РУСМАШЛЕКС» № от 14.07.2021 года, проведенной в рамках рассматриваемого обращения, из которого следует, что обоснованный размер страховой выплаты Аманаджиеву С.С. в результате дорожно-транспортного происшествия 01.11.2018 года с учетом обоснованности выставленного диагноза по нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда причиненного здоровью, исходя их характера и степени повреждения здоровью, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года №1164 составляет 50,05%. По заключению эксперта компенсация за телесные повреждения, предусмотренные п.п. «а» п.19 нормативов – 7% подлежит в двойном размере в виду подтвержденного малого пневмоторакса справа, пневмогемоторокса слева, подкожной эмфиземы мягких тканей слева.

Таким образом, сумма страхового возмещения за причиненный вред здоровью Аманаджиеву С.С., полученный в дорожно-транспортном происшествии 01.11.2018 года, по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № составила 250250 рублей, которая выплачена Аманаджиеву С.С. в полном объеме, что не оспаривается самим истцом.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис серии ЕЕЕ №, срок страхования с 05.02.2018 года по 04.02.2019 года.

25 мая 2020 года представителем истца в адрес страховой компании СПАО «Ингосстрах» направлено заявления о страховом возмещении Аманаджиеву С.С. за причинный вред здоровью полученный в ДТП по страховому полису ЕЕЕ №.

Согласно акту о страховом случае № от 17.06.2020 года СПАО «Ингосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило Аманаджиеву С.С. сумму страхового возмещения по страховому полису ЕЕЕ № в размере 215250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.06.2020 года.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, представителем истца 08.09.2020 года было подано заявление в СПАО «Ингосстрах» с требованием о доплате страхового возмещения в размере 115500 рублей по страховому полису ЕЕЕ №.

Не получив ответ на данное обращение Аманаджиев С.С. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения в размере 115500 рублей.

Решением службы финансового уполномоченного № от 30 июля 2021 года рассмотрение обращения Аманаджиева С.С. прекращено в виду установления в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в п.5 ч.1 ст.19 Закона №123-ФЗ, поскольку имеется решение финансового уполномоченного, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако, как следует из представленных материалов решением финансового уполномоченного № от 27.07.2021 года требования Аманаджиева С.С. удовлетворены частично (полис ОСАГО серии ЕЕЕ № СПАО «Ингосстрах, которым была застрахована гражданская ответственность ФИО5).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 30.06.2021 года Аманаджиев С.С. также обратился в службу финансового уполномоченного по полису ОСАГО ЕЕЕ № от 05.02.2018г. СПАО «Ингосстрах, которым была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО6 (обращение № от 01.07.2021г.), что позволяет сделать суду вывод о том, что при данном рассмотрении спора между теми же сторонами имеются иные основания, отличные от тех, которые были рассмотрены при вынесении решения финансовым уполномоченным № от 27.07.2021 года.

Таким образом, истцу по страховому полису серии ЕЕЕ № выплачено страховое возмещение за причиненный вред здоровью, полученный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 215250 рублей, тогда как по страховому полису серии ЕЕЕ № страховая выплата составила 250250 рублей.

Учитывая, что сумма ущерба, причиненного жизни или здоровью истца, в результате ДТП, расчет которой произведен в соответствии с нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, составляет 250250 рублей, страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования также учитывая, что страховое возмещение в связи с причинением вреда производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы по каждому договору страхования, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения по страховому полису серии ЕЕЕ № в размере 35000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Право истца на возмещение ущерба возникло из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного в связи с удовлетворением им нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что действиями СПАО «Ингосстрах» нарушены права истца Аманаджиева С.С. как потребителя, по вине ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с невыплатой полной суммы страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для взыскания в пользу истца Аманаджиева С.С. компенсации причиненного ему морального вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, и приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего страховщиком не представлено. При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика штрафа.

Размер страховой выплаты, определенной судом ко взысканию с СПАО «Ингосстрах» составляет 35000 рублей, следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с указанного ответчика в пользу истца составляет 17500 рублей т.е. 50% от суммы 35000рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г. уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, помимо самого заявления о снижении штрафа ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, а суд должен обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворения такого заявления.

В материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для применений положения ст.333 ГК РФ и снижении суммы взыскиваемого с ответчика штрафа, поскольку не находит сумму штрафа в размере 17500 рублей несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1550руб., в том числе: в связи с удовлетворением требований имущественного характера, подлежащих оценке, в размере 1250руб., и в связи с удовлетворением требований неимущественного характера – в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аманаджиева С.С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,- удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Аманаджиева С.С. страховое возмещение в размере 35000 рублей, штраф в размере 17500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Аманаджиеву С.С. в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере 47000 рублей, - отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1550 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено16декабря 2021 года.

Судья Н.С. Ливинская