Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6150/2021 от 01.11.2021

УИД 32RS0027-01-2021-003642-20

Дело № 2-6150/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года                                                                      город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи                  С.В. Степониной,

при секретаре                              Е.С. Мехедовой,

с участием ответчика Федрова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Федорову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском к Федорову С.А., ссылаясь на следующие обстоятельства. 22.02.2012 года АО «Тинькофф Банк» и Федоров С.А. заключили кредитный договор №..., ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 69 883,94 руб. за период с 14.03.2013 года по 15.08.2013 года. Заключительный счет был направлен ответчику 15.08.2013 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

31.03.2015 года Банк уступил права требования по задолженности ответчика, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования и акта приема-передачи в размере 69 883,94 руб.

Ссылаясь на требования ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Федорова С.А. задолженность по договору за период с 14.03.2013 года по 15.08.2013 года включительно, в размере 69 883,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 296,52 рублей.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Федоров С.А. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.02.2012 между АО «Тинькофф Банк» и Федоровым С.А. заключен кредитный договор №... и выпущена кредитная карта с лимитом задолженности 45 000 рублей.

Как следует из расчета задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств за период с 14.03.2013 года по 15.08.2013 года образовалась задолженность, размер которой составляет 69 883,94 руб.

Заключительный счет был направлен ответчику 15.08.2013 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования

В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) (цессии) от 31.03.2015, заключенного между АО «Тинькофф Банк» (ООО) и ООО «Феникс» цедент уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи реестр №1-А. В акте указан договор №..., заключенный с Федоровым С.А., размер задолженности на момент передачи права требования составляет 69 883,94 руб.

О замене кредитора ответчик уведомлен путем направления уведомления, а также требования о полном погашении долга в размере 69 883,94 руб. (уведомления о фактическом направлении в адрес ответчика вышеуказанного уведомления и требования, содержащего дату направления/получения истцом не представлено).

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 7.4.Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования заключительного счета.

Из материалов дела следует, что ответчику направлено заключительное требование с датой оплаты задолженности до 15.09.2013 года. В указанный срок ответчик задолженность не погасил, соответственно срок исковой давности начал течь с 16.09.2015 года и закончился 16.09.2018.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска от 19.09.2019 года был отменен судебный приказ №2-1057/2019 от 02.08.2019 о взыскании с Федорова С.А. суммы задолженности по кредитному договору №.... Таким образом, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности был пропущен.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением – 03.06.2021 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Федорову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Председательствующий                                                           С.В. Степонина

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2021 года.