Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4315/2022 ~ М-3115/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-4315/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области,

в составе председательствующего федерального судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

"."..г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Трофимовой Л.В. к Жеребчикову А.В., Левченко Ю.Д., Щукову Д.В. о возмещении ущерба причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Трофимова Л.В. обратилась в суд с иском к Жеребчикову А. В., Левченко Ю. Д., Щукову Д. В. о возмещении ущерба причиненного в результате преступления. В обосновании исковых требований указала, что в результате совершенного ответчиками преступления, что подтверждается приговором суда, ей был причинен материальный ущерб на сумму 168199,78 рублей и моральный вред. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в Жеребчикова А. В., Левченко Ю. Д., Щукова Д. В. в счет возмещения материального ущерба 168 199,78 рублей,

Истец Трофимова Л.В. в судебное заседание не явилась о слушании дела извещена, просила рассмотреть дел в ее отсутствии и исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Жеребчиков А. В., Левченко Ю. Д., Щуков Д. В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, отбывают наказание по приговору суда в ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес>, письменные возражение на иск не представили.

Ответчик Щуков Д. В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела усматривается, что приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> от "."..г. Жеребчиков А. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Левченко Ю.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Щуков Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 1 ст. 73УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Из текста приговора следует, что своими действиями Левченко Ю.Д. и Жеребчиков А. В., Щуков Д.В. причинил Трофимовой Л.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 168199,78 рублей.

Гражданский иск Трофимовой Л.В. о взыскании ущерба, оставлен без рассмотрения, с сохранением за ней права на удовлетворения иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Тракторозаводского районного суда <адрес> в отношении Левченко Ю.Д., Жеребчикова А. В., Щукова Д.В.вступил в законную силу и обращен к исполнению.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 168199,78 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворённых требований в размере 3213 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимовой Л.В. к Жеребчикову А.В. Вадимовичу, Левченко Ю.Д., Щукову Д.В. о возмещении ущерба причиненного в результате преступления – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Жеребчикова А.В. (<...>), Левченко Ю.Д. (<...>), Щукова Д.В. (ИНН <...>) в пользу Трофимовой Л.В. (<...>) сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 168199,78 рублей.

Взыскать с Жеребчикова А.В.(ИНН343511876686), Левченко <...>(<...>), Щукова Д.В. (ИНН <...>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3213 рублей, с каждого по 1071 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья :                                Н.П.Семенова

Справка: мотивированное решение составлено 18 августа 2022 года (13,14 августа 2022 года выходные дни).

Судья :                                Н.П.Семенова