Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1955/2022 ~ М-615/2022 от 21.02.2022

Дело №2-1955/2022

59RS0005-01-2022-000981-71

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Пирожковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Калину Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Калину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 04 ноября 2014г. ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 128 500,00 рублей на срок по 04.10.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 128 500,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 04.12.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 04.11.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 04.11.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Калиным М.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 292 735,33 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 128 500,00 рублей, задолженность по процентам в сумме 156 623,88 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 611,45 рублей.

11.11.2019 мировым судьей судебного участка 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края вынесен судебный приказ №2-4306/2019 о взыскании задолженности по договору № от 04.11.2014.

В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 16.10.2020.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 22081,07 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Калина Максима Александровича в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 270 654,26 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 128 500,00 рублей, по процентам в сумме 134 542,81 рублей, по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 611,45 рублей, возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5 906,54 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Калин М.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по всем известным адресам, заказной и электронной почтой, почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места нахождения) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Решение в отношении ответчика Калина М.А. принимается заочно.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения другой стороной).

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что на основании заявления Калина М.А. о предоставлении потребительского кредита 04 ноября 2014 г. ОАО «Лето Банк» заключило с Калиным М.А. договор №, на основании которого Калину М.А. были предоставлены денежные средства в сумме 128500,00 рублей, с процентной ставкой по кредиту 39,90% годовых, количество платежей – 47, размер платежа 6900 рублей, периодичность платежей – ежемесячно до 04 числа каждого месяца (п.1,4,6 договора).

Согласно п. 2 договора срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита – плановая дата погашения.

Согласно п.12 договора, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Также Калиным М.А. подписано заявление на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» по программе «Стандарт» на включение его в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ страхование».

Своей подписью на заявлении ответчик заранее дал банку акцепт на ежемесячное списание со счета № без дополнительного распоряжения денежных средств (в полном объеме или частично) в сумме комиссии. Размер комиссии: комиссия за участие в программе страховой защиты (включая НДС), а также компенсация уплаченных банком страховых премий (без НДС) - 0,99% взимается от первоначальной суммы кредитного лимита, в том числе НДС. Периодичность взимания комиссии – ежемесячно.

Ответчик своей подписью в заявлениях, договоре подтвердил, что ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался их выполнять.

Согласно выписке по счету № денежные средства в сумме 128 500,00 рублей были перечислены Калину М.А. 04.11.2014, данными денежными средствами ответчик воспользовался.

Таким образом, банк исполнил условия кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Калин М.А. принял на себя обязательства по возврату банку кредита, уплате начисленных на него процентов, страховки, комиссий, предусмотренные договором.

Согласно п. 1 общих положений Устава АО «Почта Банк», утвержденного 31.01.2020 общим собранием акционеров, в соответствии с решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» № от 25.01.2016 наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

Согласно п.13 договора от 04.11.2014 заемщик согласился на передачу и/или уступку Банком своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

19 июня 2018 г. между ПАО «Почта Банк», цедент, и ООО «Филберт», цессионарий, заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками-физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема–передачи прав (требований) от 26.10.2018 ПАО «Почта банк» передано ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от 04.11.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Калиным М.А., общая сумма уступаемых прав 292735,33 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Калиным М.А., суммы в размере 292735,33 рублей.

ООО «Филберт» направило уведомление ответчику о состоявшейся уступке права требования и погашении долга в указанном размере в срок до 25.07.2018.

В нарушение согласованных сторонами условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением условий кредитного договора Калиным М.А. образовалась задолженность по основному долгу в сумме 128 500,00 рублей, по процентам в сумме 134 542,81 рублей, по страховым платежам и комиссии в сумме 7 611,45 рублей.

11 ноября 2019г. мировым судьей судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ № 2-4306/2019 о взыскании с Калина М.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 04.11.2014 за период с 04.11.2014 по 19.06.2018 в сумме 292735,33 рублей.

В связи с заявлением Калина М.А. судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16.10.2020.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора (л.д.21-22).

Ответчиком Калиным М.А. сумма задолженности не оспорена, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств не представлено, произведенный и представленный истцом расчет задолженности ответчиком также не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. С ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 04.11.2014 в размере 270 654,26 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 128500,00 рублей, по процентам в сумме 134542,81 рублей, по иным платежам, предусмотренным договором (страховые платежи, комиссии), в сумме 7 611,45 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5906,54 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Калина Максима Александровича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 04.11.2014 в размере 270 654,26 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 128500,00 рублей, по процентам в сумме 134542,81 рублей, по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7611,45 рублей, также в возврат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5906,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: