Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-332/2023 от 10.10.2023

УИД 58RS0008-01-2023-003113-56

Дело № 12-332/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года      город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Макаров А.М. при подготовке к рассмотрению жалобы Калюжного Алексея Александровича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <номер> от <дата> Калюжный А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

10.10.2023 Калюжный А.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Пензы с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

При подготовке к рассмотрению жалобы по существу судьей установлено, что жалоба подана с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно положениям п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление но делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно системного толкования положений КоАП РФ, определяющих место совершения правонарушений, место рассмотрения дел об административных правонарушениях и территориальную подсудность рассмотрения жалоб на решения, принятые по результатам рассмотрения дел, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, должна определяться местом совершения правонарушения.

Из постановления <номер> от <дата>, вынесенного должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области следует, что местом совершения правонарушения является перекресток <данные изъяты> при этом автомобиль, возможное нарушение Правил дорожного движения которого зафиксировано средством видеофиксации, двигался по <данные изъяты>

В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Таким образом, рассмотрение жалобы Калюжного А.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, не относится к компетенции Железнодорожного районного суда г.Пензы, а подлежит направлению для рассмотрения в Первомайский районный суд г.Пензы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1, 30.4 КоАП судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Калюжного Алексея Александровича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, направить по подсудности в Первомайский районный суд г.Пензы.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                     А.М. Макаров