Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-154/2023 от 06.10.2023

№ 13-154/2023

(№ 2-17/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Тоцкое 03 ноября 2023 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» о процессуальном правопреемстве,

установил:

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 19.02.2021 года исковые требования ООО «Экспобанк» к Петушкову С.В. удовлетворены, расторгнут кредитный договор № 3218-А-01-19 от 07.10.2019 года, заключенный между ООО «Экспобанк» и Петушковым С.В., с Петушкова С.В. в пользу ООО «Экспобанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 965 330,06 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 897, 75 рубля, обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки BMW X 5, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова №, с Петушкова С.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 955,55 рубля.

06.10.2023 года в Тоцкий районный суд Оренбургской области поступило заявление ООО «ФинТраст» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований указали, что судом вынесен исполнительный лист о взыскании с Петушкова С.В. задолженности по кредитному договору № 3218-А-01-19 от 07.10.2019 года от 10.07.2019 года.

ООО «ФинТраст» является правопреемником взыскателя на основании договора цессии б/н от 22.12.2021 года.

Просили суд произвести замену стороны взыскателя – АО «Экспобанк» на его правопреемника ООО «ФинТраст» по гражданскому делу № 2-17/2021.

Представитель заявителя ООО «ФинТраст», представители заинтересованных лиц АО «Экспобанк», Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо Петушков С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе на стадии исполнительного производства.

При этом переход прав цедента к цессионарию лишь изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц - замены взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Из материалов дела следует, что решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 19.02.2021 года исковые требования ООО «Экспобанк» к Петушкову С.В. удовлетворены, расторгнут кредитный договор № 3218-А-01-19 от 07.10.2019 года, заключенный между ООО «Экспобанк» и Петушковым С.В., с Петушкова С.В. в пользу ООО «Экспобанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 965 330,06 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 897, 75 рубля, обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки BMW X 5, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова №, с Петушкова С.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 955,55 рубля.

Решение суда вступило в законную силу 23.03.2021 года.

22.12.2021 года между АО «Экспобанк» (до реорганизации ООО «Экспобанк») и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) № б/н, в соответствии с которым АО «Экспобанк» уступило ООО «ФинТраст» право требования по кредитному договору № 3218-А-01-19 от 10.07.2019 года, должником по которому является Петушков С.В.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России в производстве Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области находилось исполнительное производство № 53260/21/56037-ИП, возбужденное 25.08.2021 года в отношении должника Петушкова С.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Экспобанк» в размере 986 227,81 руб. 14.12.2021 года исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, учитывая, что решение суда не исполнено в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-17/2021 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░