Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2023 ~ М-3719/2022 от 26.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                                                                                        г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре <ФИО>5, с участием истца <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД: <номер> (<номер>) по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>3, указав в обоснование, что <дата> заключила с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор <номер>. Полученные по кредитному договору денежные средства в размере 339060 руб. в этот же день передала <ФИО>3 В подтверждение ответчик составил расписку от <дата>, удостоверяющую получение от истца указанной денежной суммы. В расписке ответчик указал, что «кредит получен на имя <ФИО>2 и передан мне в полном объеме». До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму неосновательного обогащения полностью или в части. При этом, ответчик не оспаривает факт получения от истца денежных средств в размере 339000 руб.

На сумму долга истцом начислены проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата> в сумме 76343,74 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 339060 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 74343,74 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства, начисленные на сумму основного долга 339060 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с <дата> до момента фактического исполнения обязательства ответчиком; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7334 руб.

В судебном заседании истец <ФИО>2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что денежные средства передала своему зятю для развития его бизнеса.

Ответчик <ФИО>3 и его представитель <ФИО>6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В представленных суду письменных возражениях на иск указали, что представленная суду расписка действительно написана собственноручно <ФИО>3, <ФИО>2 является его бывшей тёщей. Кредитные обязательства приняты <ФИО>2 добровольно, и денежные средства подарены <ФИО>3 и дочери <ФИО>2 - <ФИО>1. Обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору у ответчика не возникли. В период совместной жизни с <ФИО>1 и после <ФИО>3 помогал <ФИО>2 оплачивать кредит, но впоследствии такой возможности у него не стало. К своей дочери <ФИО>1 истец требования не предъявляет, хотя передача денежных средств была произведена в период брака <ФИО>7. Ответчик полагает, что основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска просили отказать.

Суд рассмотрел дело в отсутствие стороны ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав истца <ФИО>2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и <ФИО>2 (заемщиком) был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 339060 руб., с начислением процентов за пользование кредитом 14,9% годовых, сроком на 48 месяцев, т.е. до <дата>.

Факт получения <ФИО>2 денежных средств подтвержден самим кредитным договором, ответчиком не оспаривается.

Как указывает истец в исковом заявлении, полученные по вышеуказанному кредитному договору денежные средства в сумме 339060 руб., она передала <ФИО>3 в день получения суммы кредита.

Факт передачи истцом <ФИО>2 денежных средств в сумме 339060 руб. ответчику <ФИО>3 подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно <дата> (л.д. 13).

В расписке от <дата> ответчик <ФИО>3 указал следующее: «беру на себя обязанность погасить имеющуюся задолженность по кредиту, полученному по договору <номер> от <дата> в ПАО ВТБ на сумму 339060 руб. Ежемесячный платеж составляет 9419,12 руб. Задолженность на момент написания расписки составляет 295594,70 руб. Кредит получен на имя <ФИО>2 и передан мне в полном объеме. Дата окончания действия кредита <дата>. Данные обязательства взяты мною добровольно».

Таким образом, из буквального толкования текста расписки следует, что ответчик не отрицает факт получения денежных средств от истца с обязательством возврата полученной суммы.

В своих возражениях на иск ответчик указал, что денежные средства подарены ему и дочери истца - <ФИО>1, обязательств перед банком у него не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств того обстоятельства, что истец имела намерение передать ответчику и членам его семьи спорную сумму безвозмездно и без встречного предоставления - в дар, ответчиком суду не представлено.

Также отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо договорных или иных правовых оснований для получения и удержания денежных средств истца.

Поскольку факт передачи денежных средств ответчику подтверждается материалами дела и им не оспорен, доказательств того, что истец имела намерение передать спорные денежные средства в дар, не имеется, договорные отношения между сторонами отсутствуют, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего возврату.

Как следует из содержания расписки, обязательства по погашению имеющейся задолженности определены на дату её составления - <дата>. Сумма имеющейся задолженности указана 295594,70 руб.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО), представленной по запросу суда, по состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по основному долгу составляла 289785,71 руб., по процентам 471,89 руб., суммарная задолженность составляла 2902257,60 руб. Задолженность по кредитному договору погашена истцом <дата>.

Таким образом, сумма займа по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет 289785,71 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 289785,71 руб.

Основания для взыскания с ответчика суммы 339060 руб. истцом не приведены, в связи с чем требования истца на сумму 49274,29 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст. 395 и 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств, до дня их фактического возврата.

Суд полагает, что моментом осведомленности ответчика по настоящему делу о неосновательности полученной денежной суммы следует определить дату написания расписки об обязанности погасить задолженность по кредитному договору - <дата>.

Принимая во внимание положения ст. 191 ГК РФ (о начале исчисления срока на следующий день после соответствующего события), проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с <дата> по дату вынесения судом решения.

Расчет подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	дни
1	2	3	4	5	6	1 х 4 х 5/6
289785,71	<дата>	<дата>	13	4,5%	366	463,18
289785,71	<дата>	<дата>	158	4,25%	366	5316,70
289785,71	<дата>	<дата>	80	4,25%	365	2699,37
289785,71	<дата>	<дата>	35	4,5%	365	1250,45
289785,71	<дата>	<дата>	50	5%	365	1984,83
289785,71	<дата>	<дата>	41	5,5%	365	1790,32
289785,71	<дата>	<дата>	49	6,5%	365	2528,68
289785,71	<дата>	<дата>	42	6,75%	365	2250,80
289785,71	<дата>	<дата>	56	7,5%	365	3334,52
289785,71	<дата>	<дата>	56	8,5%	365	3779,12
289785,71	<дата>	<дата>	14	9,5%	365	1055,93
289785,71	<дата>	<дата>	42	20%	365	6669,04
289785,71	<дата>	<дата>	23	17%	365	3104,28
289785,71	<дата>	<дата>	23	14%	365	2556,47
289785,71	<дата>	<дата>	18	11%	365	1571,99
289785,71	<дата>	<дата>	41	9,5%	365	3092,37
289785,71	<дата>	<дата>	56	8%	365	3556,82
289785,71	<дата>	<дата>	281	7,5%	365	16732,15

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (дата вынесения решения суда) составляет 63737,02 руб.

Указанная сумма процентов за неисполнение денежного обязательства подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании процентов на сумму 10606,72 руб. (74343,74 руб. - 63737,02 руб.) удовлетворению не подлежат как необоснованные.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что обязанность ответчика по возвращению истцу денежных средств не исполнена, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 289785,71 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6735,23 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>3 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ <░░░>2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 289785,71 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 63737,02 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6735,23 ░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>3 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 289785,71 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░>3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 49274,29 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 10606,72 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 598,77 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░