Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-342/2022 ~ М-313/2022 от 18.07.2022

29RS0007-01-2022-000453-68

Дело №2-342/2022 Мотивированное решение составлено 15.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2022 г.                                                                                     пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием представителя Коношского районного потребительского общества Верещагиной С.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коношского районного потребительского общества к Будриной О.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коношское районное потребительское общество (далее - Коношское РайПО) обратилось в суд с иском к Будриной О.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 57407,92 руб., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1922,00 руб.

В обоснование своих требований в исковом заявлении и дополнении к иску истец указал, что Будрина О.А. работала в Коношском РайПО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Будрина О.А. работала в магазине № в <адрес> продавцом с исполнением обязанностей заведующей в коллективе с С.В. С Будриной О.А. был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № и договор о полной коллективной материальной ответственности. Должностная инструкция изучена и получена Будриной О.А. на руки. В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации в магазине выявлена недостача в сумме 97864,57 руб. Недостача распределена следующим образом: из общей суммы недостачи отнесено 47000,00 руб. на Будрину О.А. - брала товар в долг и не внесла денежные средства в кассу на момент инвентаризации. Оставшаяся сумма недостачи распределена в соответствии с количеством отработанных часов за межинвентаризационный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: на Будрину О.А. - 24933,10 руб., на С.В. - 25931,47 руб. Сумма недостачи у Будриной О.А. составляет 71933,10 руб., у С.В. 25931,47 руб. С.В. внесла в кассу в счет погашения недостачи денежные средства в полном объеме. Будрина О.А. внесла в кассу предприятия ДД.ММ.ГГГГ сумму 14525,18 руб. На ДД.ММ.ГГГГ у Будриной О.А. осталась непогашенной сумма недостачи 57407,92 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске и дополнении к нему. Пояснила, что при составлении искового заявления наряду с указанием о внесении Будриной О.А. в кассу Коношского РайПО денежных средств в размере
14525,18 руб. ошибочно было указано о внесении Будриной О.А. денежных средств в размере 25931,47 руб. Денежные средства в указанной сумме были внесены в кассу Коношского РайПО С.В. С Будриной О.А. подлежат взысканию в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 57407,92 руб.

Ответчик Будрина О.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласилась, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу п.2 ч.1 ст.243, ст.244 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Статьей 246 ТК РФ установлено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 №85 утвержден Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества (далее - Перечень). В Перечень включены в том числе работы по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации); по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается копией трудового договора (л.д.8-9).

Приказом председателя Совета Коношского РайПО от ДД.ММ.ГГГГ № Будрина О.А. принята на работу продавцом в магазин № Коношского РайПО с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом председателя Правления Коношского РайПО от ДД.ММ.ГГГГ № Будрина О.А. с ДД.ММ.ГГГГ переведена продавцом с исполнением обязанностей заведующей с полной материальной ответственностью в магазин № Коношского РайПО (далее - Магазин №). Приказом председателя Правления Коношского РайПО от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и Будрина О.А. уволена из Коношского РайПО ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается копиями приказов (л.д.7,12,14).

Между Коношским РайПО и членами коллектива Магазина № Будриной О.А. и С.В. заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Указанный договор подписан сторонами. Договором предусмотрено, что коллектив Магазина № принимает на себя коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения и реализации товарно-материальных ценностей. Дата заключения Договора - ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается копией договора (л.д.13).

Работы, выполняемые работниками Магазина №, входят в Перечень, соответственно заключение с работниками Магазина № договора о полной коллективной материальной ответственности правомерен.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Коношского РайПО от ДД.ММ.ГГГГ № в связи со сменой материально-ответственного лица в Магазине № была проведена инвентаризация. Данным приказом были определены члены комиссии для проведения инвентаризации - работники Коношского РайПО в количестве 7 человек. Инвентаризация проводилась в присутствии ответчика. В ходе инвентаризации составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны материально-ответственными лицами, в том числе ответчиком. По результатам инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 97864,57 руб. Из объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком, следует, что претензий к инвентаризационной комиссии она не имеет, с результатами инвентаризации согласна, обязуется выплатить всю сумму недостачи. Указанное подтверждается копиями: приказа о проведении инвентаризации, инвентаризационной описи, сличительной ведомости, объяснительной (л.д.15, 16-19, 20-21, 22).

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» (далее - Порядок).

Суд приходит к выводу, что инвентаризация, проведенная в Магазине № ДД.ММ.ГГГГ, согласуется с Порядком.

Обстоятельства, предусмотренные ст.239 ТК РФ, исключающие материальную ответственность работников Магазина №, отсутствуют.

Из копий приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Будрина О.А. внесла в кассу Коношского РайПО денежные средства в размере 14525,18 руб., С.В. - 25931,47 руб. Иных сведений о возмещении материального ущерба истцу со стороны ответчика материалы дела не содержат.

Будрина О.А. с заявленными исковыми требованиями согласна.

Руководствуясь ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Уплата государственной пошлины истцом в размере 1922,00 руб. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме, с Будриной О.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1922,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коношского районного потребительского общества к Будриной О.А. удовлетворить.

Взыскать с Будриной О.А. в пользу Коношского районного потребительского общества причиненный материальный ущерб в размере 57407 (пятьдесят семь тысяч четыреста семь) рублей 92 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1922 (одна тысяча девятьсот двадцать два) рубля 00 копеек. Всего взыскать 59329 (пятьдесят девять тысяч триста двадцать девять) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд.

Председательствующий                                                      Л.А. Груздев