Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2023 (2-562/2022;) ~ М-552/2022 от 26.09.2022

     Дело № 2-1/2023

                             УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 11 апреля 2023 года

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Барабанов А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карповой Оксаны Павловны в лице представителя по письменной нотариальной доверенности Мининой И.И. к Власенко Олесе Владимировне о признании договора купли-продажи прицепа № недействительным, исключении сведений из ГИБДД о собственности Власенко О.В. на указанный прицеп, признании права собственности за Карповой О.П. на прицеп и истребовании из чужого незаконного владения Власенко О.В. вышеуказанного прицепа,

установил:

Карпова О.П. в лице представителя по письменной нотариальной доверенности Мининой И.И. обратилась в суд с иском к Власенко О.В. с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила признать договор купли-продажи прицепа №, идентификационный номер №, заключенный между Власенко О.В. и Калачевым А.В. недействительным; исключить сведения из ГИБДД о собственности Власенко О.В. на прицеп; признать за истцом право собственности на указанный прицеп и истребовать его из чужого незаконного владения Власенко О.В., а также взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 6200,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Калачевым А.В. (третьим лицом по делу) был заключен договор купли-продажи прицепа <данные изъяты>, идентификационный номер №, в соответствии с условиями которого Калачев А.В. (продавец) передал в собственность Карповой О.П. (покупателю) вышеуказанный прицеп стоимостью <данные изъяты>00 рублей. Поставить прицеп на учёт в органах ГИБДД, как его новому собственнику по вышеуказанному договору, истцу не представилось возможным по причине того, что все документы на прицеп и сам прицеп были изъяты неустановленным ею лицом, а впоследствии прицеп был зарегистрирован на ответчика по недействительному договору купли-продажи.

В судебном заседании истец Карпова О.П., представители истца по письменным нотариальным доверенностям Минина И.И. и Куницкая А.П. участия не принимали, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточнённые заявленные исковые требования полностью поддерживают.

Ответчик Власенко О.В. в судебном заседании участия не принимала, в заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признаёт.

Третьи лица Калачев А.В. и Кобеняков А.В., будучи извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела без их участия, в суд не направили, возражений либо самостоятельных требований относительно предмета спора от них также не поступило.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Изучив исковое заявление, представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле согласно предмету и пределам доказывания в возникших спорных правоотношениях.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, сторонам разъяснён предмет и пределы доказывания по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ права собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, меня, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (ст. 455 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортное средство не отнесено к объектам недвижимости, в связи с чем является движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в сие признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Статьёй 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Карпова О.П. приобрела у Калачева А.В. прицепа марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, зеленного цвета, 2006 года выпуска, регистрационный номер № за <данные изъяты>00 рублей.

Указанная сделка сторонами исполнена в полном объёме, а именно продавцом получены денежные средства, а покупателем получен вышеуказанный прицеп, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и письменным объяснением Калачёва А.В. в материале проверки заявления Карповой О.П. о совершении преступления в порядке статьи 144 УПК РФ ОМВД России (л.д.9 т.1).

Вместе с тем, согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по Москаленскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27,28 т.1) собственником прицепа на момент подачи иска и рассмотрения настоящего дела в суде является ответчик – Власенко Олеся Владимировна, дата постановки на учёт ДД.ММ.ГГГГ. Документ, на основании которого совершились регистрационные действия спорного прицепа, является представленный ответчиком в ГИБДД оспариваемый по настоящему делу договор купли-продажи автомобильного прицепа, составленный в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ и заключенный между Власенко Олесей Владимировной и Калачевым Александром Владимировичем (л.д. 50,51 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено в соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ до разрешения другого дела в рамках уголовного производства по факту мошеннических действий со стороны третьего лица Калачева А.В. при заключении вышеуказанных договоров купли-продажи спорного полуприцепа с истцом и ответчиком одновременно. Возобновлено производство по делу ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением из ОМВД России материала о результатах проверки по факту мошеннических действий с принятым по нему итоговым процессуальным решением.

Из материала проверки (отказной материал) № КУСП № и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе письменного объяснения ФИО3, ФИО1, ФИО8 следует и установлено судом, что действительно ДД.ММ.ГГГГ истец Карпова О.П. приобрела у Калачева А.В. прицепа марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, зеленного цвета, <данные изъяты>, регистрационный номер № за <данные изъяты>,00 рублей. Никакого договора купли-продажи вышеуказанного прицепа с ответчиком ФИО1 продавец и третье лицо по делу ФИО3 никогда не заключал и не подписывал. ФИО8 в свою очередь в своих объяснениях сотрудникам полиции указал о том, что он полагал, что спорный прицеп является совместно нажитым имуществом в гражданском браке с истцом ФИО2, по этой причине данный оспоримый договор был составлен им лично, а подпись от имени ФИО3 в договоре была выполнена им, а не продавцом ФИО3, тем самым подтвердив недействительность оспоримого истцом по настоящему делу договора купли-продажи прицепа.

В ходе судебного разбирательства ФИО8 самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе о признании права собственности на вышеуказанный прицеп, а равно как и доказательств того, что спорный прицеп является совместно приобретенным (нажитым) им в гражданском браке с истцом в порядке статьи 43 и 56 ГПК РФ суду не заявил и не представил.

С учётом вышеизложенного и совокупности представленных доказательств, а также установленного судом факта о том, что договор купли-продажи между ответчиком Власенко О.В. и третьим лицом по делу Калачевым А.В. никогда не заключался и продавцом Калачевым А.В. не подписывался, но учитывая тот факт, что собственником спорного прицепа по сведениям ОГИБДД Москаленского района Омской области в настоящее время является ответчик, которая в частности имеет свидетельство о регистрации транспортного средства и представила спорный договор купли-продажи прицепа в органы ОГИБДД для подтверждения права собственности на него, суд приходит к выводу о том, что с целью восстановления нарушенного права истца на право собственности и владения спорным прицепом, данный договор купли-продажи автомобильного прицепа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Власенко Олесей Владимировной и Калачевым Александром Владимировичем следует признать недействительным. В связи с чем, все сведения о Власенко О.В. как о собственнике указанного прицепа подлежат исключению из базы данных ГИБДД МВД России.

Согласно письменным пояснениям истца и её представителя в исковом заявлении, которые ни ответчиком, ни третьими лицами не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства и подтверждены материалом проверки ОМВД России, достоверность которого не вызывает сомнений, следует, что истец в установленный п. 3 ст. 8 ФЗ от 03.08.2018 № 282-ФЗ 10-ти дневный срок своевременно поставить прицеп на учёт в органах ГИБДД как его новый собственник не имела возможности по причине того, что все документы на прицеп и сам прицеп были изъяты неустановленным ею лицом, а в настоящее время она указанный срок пропустила, а по сведениям ГИБДД, как указано выше, собственником прицепа значиться ответчик Власенко, которой на самом деле продавец Калачёв никогда не продавал спорный прицеп, а продавал его только истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 330000,00 рублей, суд полагает возможным в порядке статьи 218 ГК РФ на основании указанного договора купли-продажи признать право собственности за Карповой О.П. на прицеп марки <данные изъяты>, идентификационный номер № и как следствие истребовать указанный прицеп из незаконного владения ответчика Власенко О.В. и обязать её передать его истцу.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением основного искового требования истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 6200,00 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика именно в указанном размере, а также в доход бюджета Москаленского муниципального района Омской области 700,00 рублей (из которых 100,00 рублей недоплаченная истцом государственная пошлина из требований имущественного характера с ценой иска 3300000,00 – государственная пошлина 6500,00 рублей (оплачена при подаче иска 6400, просит истец взыскать с ответчика всего 6200,00 рублей), и, два требования неимущественного характера по 300 рублей каждое требование, всего 600 + 100 = 700 рублей).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ 2006 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6200 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 700 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

"░░░░░ ░░░░░"

░░░░░░░ ░░░░░ ______________________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░.░.

░░.░░.░░░░.