Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2023 от 25.05.2023

УИД 91RS0009-01-2023-001556-66

Дело № 1-249/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года                            г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего            - судьи Ротко Т.Д.,

при секретаре                    - Черниковой У.И.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г.Евпатории        - Меметова М.Э.,

защитника подсудимого            - адвоката Пилипенко К.Н.,

подсудимого                    - Перекрест М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Перекрест Михаила Алексеевича, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Перекрест Михаил Алексеевич совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Перекрест М.А., заведомо знающий о способе приобретения наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», достоверно зная, что наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» запрещено в свободном обороте на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 02 минуты, находясь вблизи отделения банка «РНКБ», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в указанное время суток, используя принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «Honor 7X» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, укомплектованный двумя сим картами мобильных операторов «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» №, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и при помощи установленного на его мобильном телефоне приложения «Telegram», перешел по ссылке: «sincity», где произвел заказ вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, - «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой не менее 1,86 г, т.е. в значительном размере.

После чего, в социальной сети «Telegram», Перекрест М.А. получил смс сообщение, содержащее сведения о банковской карте «№», на который необходимо перевести денежные средства в сумме 5674 рубля и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 04 минуты, находясь вблизи отделения банка «РНКБ» по указанному выше адресу через мобильное приложение банка «РНКБ» осуществил перевод денежных средств в размере 5474 рубля на указанный в смс сообщении номер в счет оплаты за приобретение им наркотического средства.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 09 минут,            Перекрест М.А. в социальной сети «Telegram», получил смс сообщение с подтверждением оплаты и с одним фото файлом № c указанием местонахождения ранее заказанного и оплаченного им при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства, с указанием на них географических координат: «+№. +№, +4.65 м.», содержащего в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен -«мефедрон (4-метилметкатинон)» в значительном размере. В этот же день, примерно в              12 часов 00 минут, с целью его незаконного приобретения Перекрест М.А. пришел к дому <адрес>, при этом довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудниками полиции.

После Перекрест М.А. продемонстрировал им принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «Honor 7X» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, укомплектованный двумя сим картами мобильных операторов «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» №, в котором содержалась информация о местонахождении заказанного и оплаченного им наркотического средства.

В период с 13 часов 06 минут до 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного напротив дома <адрес> (по координатам: №. +№), на клумбе на расстоянии 5-ти метров от южной стороны металлического забора, которым ограждено домовладение <адрес>, и 2-х метров от проезжей части ул. Больничной в г.Евпатории, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят серый пластилин, внутри которого находился бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовым замком и полоской красного цвета с фрагментами полимерной липкой ленты зеленого цвета, фрагмент фольги, содержащий порошкообразное вещество основного белого цвета, со специфическим запахом, которое Перекрест М.А. заказал и оплатил при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое и представленное на экспертизу вещество массой 1,86 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменением им дополнением).

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса 1,86 г наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Перекрест М.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, масса наркотического средства и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном постановлении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора согласно ст.226.9 УПК РФ в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Просил назначить ему наказание в виде штрафа, который он имеет возможность оплатить.

С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность которого подтвердил его защитник, согласился и государственный обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл судебного разбирательства согласно ст.226.9 УПК РФ в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществлялось в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при проведении дознания в сокращенной форме и указанными в обвинительном постановлении.

Все указанные в обвинительном постановлении доказательства, отвечают требованиям ст.ст. 87-88 УПК РФ, и с учетом их исследования судом являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела.

Деяние Перекрест М.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой степени тяжести, направленного против общественной нравственности и здоровья населения.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не женат, не имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей; по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был (л.д.81); согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ, алкоголизмом, токсикоманией, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 68),согласно сведений ГБУЗ РК «ЕПНД», на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.79); согласно сведений военного комиссариата городов Евпатория, Саки и Сакского района, состоит на воинском учете (л.д.83).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит:

                                                                - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Так, после уличения в совершении преступления и изъятия наркотического средства, при первом же допросе он дал изобличающие себя показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступления; правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств подтвердил в судебном заседании. Тем самым, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам- маме, бабушке, дедушке (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, т.е. для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему целесообразно назначить основное наказание в виде штрафа.

Оснований полагать, что данный вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть оснований для назначения подсудимому более суровых вида и размера наказания - не имеется.

Подсудимый пояснил, что имеет материальную возможность исполнить наказание в виде штрафа в случае, если суд придет к выводу о целесообразности назначения ему именно этого вида наказания.

По мнению суда, наказание в виде штрафа будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с Перекрест М.А. не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Перекрест Михаила Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить Перекрест М.А. обязанность уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа - штраф заменяется иным наказанием.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет: 40102810645370000035; получатель: УФК по Республике Крым (ОМВД России по г.Евпатории); банк получателя: Отделение Республика Крым Банка России; БИК: 013510002; ИНН: 9110000105; КПП: 911001001; ОКТМО: 35712000, КБК: 18811603125010000140; назначение платежа: штрафы и другие санкции; лицевой счет: 04751А92190.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке отменить.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в одном пакете, хранящемся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (квитанция №№ от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.51), - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Судья                                    Т.Д. Ротко