Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-212/2023 от 16.05.2023

Дело № 11-212/2023 УИД 27MS0068-01-2022-004497-56

Апелляционное определение

г. Хабаровск 20 июня 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Акционерного общества «Авиакомпания «Россия» Усовой А.С. на решение мирового судьи судебного участка №66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 29 декабря 2022 г. по гражданскому делу по иску Олейниченко А. Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей О.А.Р., О.Б.Р. к ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии», АО «Авиакомпания Россия» о защите прав потребителей,

установил:

Истица Олейниченко А.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей О.А.Р., О.Б.Р. обратилась к мировому судье с иском к ответчикам о защите прав потребителей. В иске указала, что с ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» заключены договоры воздушной перевозки, маршрутные квитанции электронных билетов №№, № № на рейс SU 6288 по маршруту Хабаровск - Москва с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ 11.30 час. (по местному времени). Время вылета задержано до ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 00 минут, на 5 часов 30 минут, что не позволило истцам успеть на стыковочный рейс Москва - Минеральные воды. В связи с задержкой рейса SU 6288 произведен обмен билетов. Нарушение ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» своих обязанностей, связанных с задержкой рейса, повлекли для истца затраты на приобретение билетов на следующий рейс SU1344, что подтверждается маршрутными квитанциями №№, №, №. Стоимость билетов составила <данные изъяты> руб. Истица просит взыскать с ответчика в пользу истцов убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы (оплату юридических услуг) в размере <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов.

Решением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края от 29.12.2022 года иск удовлетворен, постановлено взыскать с АО «Авиакомпания Россия» в пользу Олейниченко А.Ю. и ее несовершеннолетних детей Олейниченко А.Р., Олейниченко Б.Р. убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы (оплату юридических услуг) в размере <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с АО «Авиакомпания Россия» в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - за требования имущественного характера, подлежащих оценке; в размере 300 рублей 00 копеек за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Исковые требования к ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Авиакомпания Россия» Усова А.С. указала, что рейс SU6288 Хабаровск-Москва АО «Авиакомпания «Россия» выполняло в соответствии с Соглашения «код-шеринг», заключенного с ПАО «Аэрофлот».

В соответствии с условиями Соглашения «код-шеринг», заключенного между ПАО «Аэрофлот» (Маркетинговый партнер) и ОАО «Авиакомпания «Россия» (Партнер-оператор), ПАО «Аэрофлот» имеет право от своего имени и с применением собственного кода авиаперевозчика (SU) осуществлять реализацию авиаперевозок на код-шеринговых рейсах, самостоятельно определяя цену и иные условия авиаперевозки.

Согласно Соглашения ПАО «Аэрофлот» несет полную ответственность за оформление своей перевозочной документации и осуществление и отмены бронирования и освобождает от ответственности АО «Авиакомпания «Россия».

Ответственность перед пассажирами код-шеринговых рейсов, по заключенным с ПАО «Аэрофлот» договорами воздушной перевозки, за возврат провозной платы, иных сборов и платежей, а также за возмещении расходов, понесенных из-за нарушения договора воздушной перевозки со стороны перевозчика (отмена рейса, невозможность предоставления места на рейсе) или ошибочных действий работников, несет ПАО Аэрофлот.?

АО «Авиакомпания «Россия» авиабилеты истцам не оформляло и не получало платы за перевозку.

АО «Авиакомпания «Россия» осуществляет техническую часть перевозки на своем воздушном судне.

Договор перевозки заключен с ПАО «Аэрофлот», денежные средства за перевозку вносили ПАО «Аэрофлот».

Рейс SU6288 был задержан по технической причине. Причиной задержки рейса явилось ожидание прибытия воздушного судна из рейса FV6287 Шереметьево - Хабаровск (возврат воздушного судна в аэропорт вылета с воздуха по технической причине. Замена основного воздушного судна на резервное в связи с неисправностью материальной части - ожидание подготовки и подвоза питания.)

Все запросы, по неизвестным ответчику причинам, направлялись мировым судом по неофициальному адресу авиакомпании, не принимающему официальную корреспонденцию (г. Москва, Ленинский пр. 15А). Данный адрес не указан в учредительных документах, в связи с чем судом нарушены требования ст. 113 ГПК РФ. В связи с нарушением судом норм процессуального права, АО «Авиакомпания «Россия» не могла в полной мере воспользоваться своим правом на защиту и участие в судебных заседаниях.

По этим основаниям, представитель ответчика просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в иске.

В судебное заседание представитель АО «Авиакомпания Россия» не явился, о судебном заседании извещен.

Истица Олейниченко А.Ю. о судебном заседании извещена, просила рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» Мельник И.В. в возражениях на апелляционную жалобу указал, что рейс №/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Хабаровск - Москва выполнялся по договору код-шер с АО «Авиакомпания «Россия».

Согласно п. 2 Соглашения код-шеринг:

Партнер-оператор (АО «Авиакомпания «Россия») авиакомпания, осуществляющая операционный контроль над воздушным судном и выполняющая код-шеринговый рейс.

Маркетинговый партнер (ПАО «Аэрофлот») сторона, имеющая право применять свой код на рейсе партнера-оператора, но не осуществляющая технического, наземного обслуживания и операционного контроля воздушного судна, на котором выполняется код-шеринговый рейс.

Согласно фактическим обстоятельствам перевозчиком рейса №ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Хабаровск - Москва, а также лицом, ответственным за операционное обслуживание, является АО «Авиакомпания «Россия», правомерность указанной позиции подтверждается судебной практикой по аналогичным делам.

В соответствии с условиями заключенного договора код-шер перевозка код-шеринговых пассажиров, включая наземное обслуживание и информационное взаимодействие, осуществляется Партнером-Оператором. Оператор рейса освобождает партнера-оператора от ответственности и претензий, в том числе связанных с задержкой при перевозке пассажиров и багажа.

Учитывая изложенное ответственность по настоящему спору лежит на АО «Авиакомпания «Россия».

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, 120 ВК РФ, и. 76 ФАП-82 перевозчик освобождается от ответственности, в случае неисполнения обязательств по не зависящим от перевозчика обстоятельствам.

В случае предоставления АО «Авиакомпания «Россия» документов подтверждающих неисполнение обязательств вследствие обстоятельств независящих от перевозчика, основания для взыскания с АО «Авиакомпания «Россия» убытков понесенных пассажирами отсутствуют.

Представитель ответчика просит:

Решение мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» и.о. мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Авиакомпания Россия» без удовлетворения. Рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ПАО «Аэрофлот».

В соответствии с частями 1-2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Мировым судьёй правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела:

ДД.ММ.ГГГГ между ОлейниченкоА.Ю. и ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» заключен договор перевозки - приобретения авиабилетов №№, №, № на рейс № по маршруту Хабаровск-Москва с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут.

Вылет рейса № по маршруту Хабаровск - Москва был задержан до ДД.ММ.ГГГГ 17.00 час.

Согласно посадочным талонам Олейниченко А.Ю. и ее несовершеннолетние дети Олейниченко Б.Р., Олейниченко А.Р. вылетели из Хабаровска в Москву ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час.

Истцом приобретены авиабилеты по невозвратному тарифу на стыковочный рейс ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 10 минут по маршруту Москва-Минеральные воды, которыми истец не смогла воспользоваться по причине задержки рейса SU 6288.

ДД.ММ.ГГГГ Олейниченко А.Ю. приобретены билеты (произведена доплата) за билеты №№, №, №, что подтверждается энной копией чека в размере 23 <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена письменная претензия в адрес ПАО «Аэрофлотские авиалинии», которая получена Филиалом <адрес> Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» направило ответ на претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Рейс №/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Хабаровск - Москва выполнялся по договору код-шер АО «Авиакомпания «Россия».

Код-шеринг представляет собой соглашение между двумя авиакомпаниями, которое позволяет авиакомпаниям объединять свои коды и использовать рейс совместно.

Согласно п. 2 Соглашения код-шеринг:

Партнер-оператор (в данном случае - АО «Авиакомпания «Россия») авиакомпания, осуществляющая операционный контроль над воздушным судном и выполняющая код-шеринговый рейс.

Маркетинговый партнер (ПАО «Аэрофлот») сторона, имеющая право применять свой код на рейсе партнера-оператора, но не осуществляющая технического, наземного обслуживания и операционного контроля воздушного судна, на котором выполняется код-шеринговый рейс.

В соответствии с и. 37 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик обязан предоставить пассажиру информацию о совместной эксплуатации рейсов двумя авиаперевозчиками и о перевозчике, фактически выполняющем рейс.

В соответствии с п. 1.2 Приложения Б к Дополнительному соглашению № к соглашению «код-шеринг», заключенному между ПАО «Аэрофлот» и АО «Авиакомпания Россия», №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ перевозка код-шеринговых пассажиров, включая наземное обслуживание и информационное взаимодействие, осуществляется Партнером-Оператором (АО «Авиакомпания «Россия»),

В соответствии с п. 11.3 Соглашения «код-шеринг», заключенного между «Аэрофлот» и АО «Авиакомпания «Россия», Партнер-оператор освобождает Маркетингового партнера, включая его руководителей, должностных лиц, служащих, агентов и обслуживающий персонал от ответственности, претензий и требований, включая все расходы, связанные с ними, которые могут произойти или быть взысканы с Маркетингового партнера за порчу имущества, причинение ущерба здоровью, смерти пассажиров и третьим лицам, в результате или в связи с исполнением обязательств по настоящему Соглашению, включая любые задержки при перевозке пассажиров и багажа.

В соответствии с п. 5.1, 14.1 Партнер-Оператор несёт полную ответственность операционную деятельность.

Фактическим перевозчиком рейса №/ДД.ММ.ГГГГ по     маршруту Хабаровск - Москва, а также лицом, ответственным за операционное обслуживание, является АО «Авиакомпания «Россия».

Мировым судьёй правильно применены нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 795 Гражданского кодекса Российской Федерации, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Пункт 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполненной работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 5 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма исканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Мировым судьёй неустойка рассчитана в размере 3 745, 89 руб., расчет, выполненный мировым судьёй, не оспаривался.

Как следует из материалов гражданского дела, представитель ответчика АО «Авиакомпания Россия» извещался о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой (т. 2 л.д. 82,84). Адрес 119071, <адрес>, Ленинский проспект, д. 15А представителем ответчика АО «Авиакомпания Россия» указан в ходатайстве об отложении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ как почтовый адрес ответчика АО «Авиакомпания Россия», как один из двух адресов ответчика (т. 1 л.д. 149).

По этим основаниям, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 29 декабря 2022 г. по гражданскому делу по иску Олейниченко А. Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей О.А.Р., О.Б.Р. к ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии», АО «Авиакомпания Россия» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Г. Константинова