Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2024 (2-7187/2023;) ~ М-6067/2023 от 18.12.2023

63RS0039-01-2023-006842-02

2-1125/2024 (2-7187/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2024 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1125/2024 по исковому заявлению ООО "АктивБизнесКонсалт" к Панкову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "АктивБизнесКонсалт" обратилось в суд с исковым заявлением к Панкову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 27.06.2012 года Банк ВТБ (ПАО) заключило кредитный договор с Панковым Е.Н., согласно которому обязалось предоставить кредит, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем заемщиком не исполняются обязательства надлежащим образом. 28.11.2019 года между ООО "АктивБизнесКонсалт" и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав требований, согласно которому в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" уступлены права (требования) к заемщику по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору по состоянию за период с 28.09.2015 года по 28.11.2019 года составляет 175 438,96 руб., из которых: 150 904,20 руб. – задолженность по основному долгу, 17 467,68 руб. – задолженность по плановым процентам, 4 736 руб. – комиссия. Определением мирового судьи от 06.09.2023 года судебный приказ № 2-328/2016 от 04.03.2022 года о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Панкова Е.Н. задолженность по кредитному договору № 625/1318-0001310 от 27.06.2012 года в размере 175 438,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 708,78 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 27.06.2012 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Панковым Е.Н. заключен кредитный договор № 625/1318-0001310, согласно которому Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязалось предоставить кредит в сумме 296 000 руб. на срок до 27.06.2017 года со взиманием за пользование кредитом 23,4% годовых.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязан осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца в размере 8 488,27 руб.В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,6% за каждый день просрочки от суммы неволенных обязательств.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ЗАО).

28.11.2019 года между ООО "АктивБизнесКонсалт" и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав требований №221/2019/ДРВ, согласно которому в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" уступлены права (требования) к заемщику по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ о взыскании с Панкова Е.Н. в пользу ВТБ 24(ПАО) задолженности по кредитному договору № 625/1318-0001310 от 27.06.2012 года в размере 175 438,96 руб. отменен в связи с возражениями ответчика.

Сумма задолженности по кредиту составляет 175 438,96 руб., из которых: 150 904,20 руб. – задолженность по основному долгу, 17 467,68 руб. – задолженность по плановым процентам, 4 736 руб. – комиссия, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет является арифметически верным, ответчиком не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 708,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АктивБизнесКонсалт" к Панкову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Панкова Евгения Николаевича (паспорт серии №) в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" задолженность по кредитному договору № 625/1318-0001310 от 27.06.2012 года в размере 175 438,96 руб., из которых: 150 904,20 руб. – задолженность по основному долгу, 17 467,68 руб. – задолженность по плановым процентам, 4 736 руб. – комиссия, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 708,78 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             (подпись)                М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2024 года.