Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4764/2022 ~ М-4456/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-4764/2022

64RS0046-01-2022-007117-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Лыгиной В.В., с участием представителя истца Маслова А.Ю., представителя ответчика Волковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фадеева Д.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» о защите прав потребителя,

установил:

Фадеев Д.Ю. обратился в Ленинский районный суд г.Саратова с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» о защите прав потребителя, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого участия в строительстве истцу в размере 49756 руб. 67 коп.; неустойку в размере 1% от стоимости квартиры в размере 11800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что 02.06.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 62, по условиям которого объектом долевого строительства по договору является жилое помещение – однокомнатная квартира № 59 общей площадью 33,43 кв.м. без учета площади балкона (лоджии), расположенной на 2 этаже 10-ти этажного дома со строительным адресом: жилой дом №2 во второй жилой группе в микрорайоне № 11 жилого района «Солнечный-2» в Кировском районе г.Саратова. Стоимость указанного помещения определена договором в размере 1180000 руб., срок передачи объекта участнику долевого строительства определен – не позднее 31.03.2021 г.

До момента подачи иска в суд объект долевого строительства истцу не передан. 20.06.2021 г. истец обращался к ответчику с требованиями о передаче квартиры, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске. Подтвердил, что квартира передана истцу 23.07.2021 г. на основании акта приема-передачи копия которого представлена ответчиком. Так же подтвердил факт получения истцом от ответчика денежных средств в счет неустойки за несвоевременную передачу объекта недвижимого имущества в размере 9458, 88 руб. в августе 2021 г. и в размере 34932 руб. 72 коп. в сентябре 2022 г.

Представитель ответчика Соколова П.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, доводы по которому поддержала в судебном заседании, не оспаривая факт несвоевременной передачи квартиры истцу, обращала внимание на тот факт, что квартира передана истцу 23.07.2021 г. на основании акта приема-передачи копия которого представлена в материалы дела. Кроме того, на основании претензии истцу выплачена неустойка за несвоевременную передачу объекта недвижимого имущества в размере 9458, 88 руб. платежным поручением от 18.08.2021 г. и в размере 34932 руб. 72 коп. платежным поручением от 23.09.2022 г. Полагала, что ответчиком обязательства перед истцом исполнены в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца, ходатайствовала о снижении размера штрафных санкций и компенсации морального вреда.

Истец и третье лицо не заявляющее самостоятельных требований в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Исходя из ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Исходя из ч. 2 ст. 8 указанного закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ст. 193 ГК РФ закреплено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1, 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена презумпция вины исполнителя, согласно которой в делах по спорам о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, возлагается на исполнителя.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участниками долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.06.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор №, по условиям которого объектом долевого строительства по договору является жилое помещение – однокомнатная <адрес> общей площадью 33,43 кв.м. без учета площади балкона (лоджии), расположенной на 2 этаже 10-ти этажного дома со строительным адресом: жилой <адрес> во второй жилой группе в микрорайоне № жилого района «Солнечный-2» в <адрес>. Стоимость указанного помещения определена договором в размере 1180000 руб., срок передачи объекта участнику долевого строительства определен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора представленной истцом и не оспорено ответчиком.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается распоряжением на перевод заемных денежных средств, а так же платежным поручением от 09.06.2020 г.

Вопреки доводам иска, квартира передана истцу с нарушением срока предусмотренного договором, однако до момента его обращения в суд, а именно 23.07.2021 г. на основании акта приема-передачи копия которого представлена в материалы дела.

Таким образом срок просрочки передачи объекта долевого строительства истцу составил 113 дней.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из открытых источников (сайт Центрального Банка России) с 22.03.2021 г. по 26.04.2021 г. размер ключевой ставки составлял 4,5%. При расчете размера неустойки следует применять указанный процент, т.к. он действовал на момент нарушения обязательства.

Следовательно, размер неустойки составит 40002 руб. (1180000 * 4,5/300*2*113).

Из представленных ответчиком копий платежных поручений следует, что на основании претензии истцу выплачена неустойка за несвоевременную передачу объекта недвижимого имущества в размере 9458, 88 руб. платежным поручением от 18.08.2021 г. и в размере 34932 руб. 72 коп. платежным поручением от 23.09.2022 г.

Следовательно, к моменту рассмотрения дела судом ответчиком истцу перечислены денежные средства в счет уплаты неустойки в размере 44391 руб. 60 коп., т.е. в большем размере, нежели подлежало оплате.

На момент обращения истца в суд размер долга ответчика по неустойке составлял 30543 руб. 12 коп., а, следовательно, именно в таком размере подлежали удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Поскольку на момент принятия решения по делу денежные средства в указанном размере выплачены истцу, решение суда в данной части исполнению не подлежит.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости квартиры не основаны на нормах действующего законодательства в связи с чем не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб., считая указанную в иске сумму в размере 50000 руб. явно завышенной, в том числе с учетом того, что истец в судебное заседание не явился, о характере перенесенных нравственных страданий суд не сообщил.

В соответствии с пп.1, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что применение положений ст. 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец - кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (п. 34 постановления Пленума Верховного Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа. Принимая во внимание тот факт, что по претензии истцу была выплачена неустойка за период указанный в претензии, оставшаяся часть неустойки уплачена истцу до принятия судом решения по существу спора, суд находит размер подлежащего взысканию штрафа не соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 5000 рублей.

Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1405 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Фадеева Д.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» в пользу Фадеева Д.Ю, неустойку в размере 30543 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф 5000 рублей.

Решение суда в части взыскания неустойки в исполнение не приводить.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фадеева Д.Ю. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1405 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 г.

Судья: