Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2022 от 12.01.2022

Гр. дело № 2-82/2022г.

УИД - 16RS0025-01-2021-002192-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт 23 марта 2022 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Муталимовой К.Ш.,

при секретаре – Абдулатиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела по иску АО «Тинькофф Банк» к Ибрагимову Тимуру Шахмановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности Абрамов Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ибрагимову Тимуру Шахмановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 18.02.2019 г. Ибрагимов Т.Ш. и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита №0366325934 в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 18.02.2019 г. был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных (см. Индивидуальные условия).

Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору (см. Приложения).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ибрагимов Т.Ш. обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому что Банк 04.02.2021 г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 357 013,94 рублей, из которых:

268 667,64 рублей - просроченный основной долг; 68 186,30 рублей - просроченные проценты; 16 800,00 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 3 360,00 рублей - страховая премия.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества согласно заключению специалиста.

В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с Ибрагимова Т.Ш. в их пользу задолженность по Кредитному договору № 0366325934 в размере 357 013,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12736 рублей 54 копеек, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марки Ford, модель - Focus, тип - Легковой, VIN №, год выпуска 2008, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 352000 рублей.

Определением Кизилюртовского городского суда от 11 марта 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мартьянов И.Н., так как согласно сведениям, поступившим из МВД по РД следует, что транспортное средство марки ФОРД ФОКУС, седан, 2008 года выпуска, VIN: №, принадлежит Мартьянову Игорю Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» на судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают полностью и просят их удовлетворить, а также не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчики Ибрагимов Т.Ш. и Мартьянов И.Н., извещенные о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд определил на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. П. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Согласно п. 2 ст. 14 указанного закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Факт заключения Кредитного договора между истцом и ответчиком не оспорен, подтвержден документально заявлением - анкетой (л.д. 15), Индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.12). Кредитным договором предусмотрены, в том числе, следующие условия: сумма кредита – 280 000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий); срок возврата кредита – 60 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); процентная ставка – 18,4% годовых (п. 4 Индивидуальных условий);количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – ежемесячные Регулярные платежи в размере 7300 руб., кроме последнего, размер которого указан в Графике платежей (п. 6 Индивидуальных условий); обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору и требования к такому обеспечению – залог автомобиля, приобретаемого за счет Кредита (п. 10 Индивидуальных условий).

Получение ответчиком указанной суммы кредита в размере 280 000 руб. подтверждается выписками по счету (л.д.13-14), ответчиком не оспорено.

Из расчета задолженности по Кредитному договору (л.д.13) следует, что с 19.08.2019 ответчик стал допускать просрочку платежей. В соответствии с п. 4.3.5 Общих условий кредитования, являющихся частью Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 71), Банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 4.2.12 Общих условий кредитования (л.д. 71), клиент обязуется полностью погасить задолженность не позднее 30 календарных дней с даты наступления оснований для досрочного истребования задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

01.04.2021 Истцом в адрес Ответчика направлен заключительный счет (л.д.17), в котором Банк уведомил Ответчика об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении Кредитного договора.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Таким образом, имеются основания для досрочного взыскания задолженности, требования о взыскании задолженности по Кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ФОРД ФОКУС, седан, 2008 года выпуска, VIN: № - суд исходит из следующего.

Из заявки (л.д.15) следует, что приобретаемый за счет кредита Автомобиль ФОРД ФОКУС предоставляется Банку в обеспечение обязательств по указанному в Заявлении – анкете Кредитному договору (залог).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

П.п. 1,3 ст. 348 ГК РФ предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В настоящее время автомобиль марки ФОРД ФОКУС, седан, 2008 года выпуска, VIN: №, как следует из ответа МРЭО ГИБДД МВД по РД, зарегистрирован на соответчика Мартьянова И.Н.. Учитывая изложенное, имеются основания для обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль.

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Возможность определения начальной продажной цены имущества, на которое обращается взыскание после обращения взыскания на него вытекает также из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, согласно которому «после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве». Учитывая изложенное, начальная продажная цена на автомобиль марки ФОРД ФОКУС, седан, 2008 года выпуска, VIN: № подлежит определению в рамках исполнительного производства, а не судом. Обязанность суда устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества действующим законодательством не предусмотрена.

Оснований для определения начальной продажной цены автомобиля марки ФОРД ФОКУС, седан, 2008 года выпуска, VIN: № на основании отчета ООО «Норматив» (л.д. 33-39) не имеется, так как осмотр спорного автомобиля не производился, его текущее техническое состояние не учитывалось. Соответственно, расходы на составление указанного заключения в сумме 1 000 руб. суд не может признать необходимыми, указанные расходы на основании ст. 94, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

При подаче иска истцом уплачена пошлина в сумме 12 736 рублей 54 копеек, что подтверждается платежным поручением №85 от 17.05.2021 года. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ибрагимова Тимура Шахмановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № 0366325934 от 18.02.2019 года в размере 357013 (триста пятьдесят семь тысяч тринадцать) рублей 94 копеек.

Взыскать с Ибрагимова Тимура Шахмановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12736 (двенадцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 54 копеек.

В целях погашения задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ФОРД ФОКУС, седан, 2008 года выпуска, VIN: № принадлежащий Мартьянову Игорю Николаевичу, путем реализации с торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Тинькофф банк» отказать.

Ответчики вправе подать в Кизилюртовский городской суд, принявший данное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: