Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-63/2024 от 11.01.2024

5-63/2024

61RS0002-01-2024-000120-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

    Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Смирнов Н.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Черкасов И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении -

Черкасов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украины, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ИП, не являющегося инвалидом, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Черкасов И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 40 мин., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, будучи в возбужденном состоянии, выражался грубой нецензурной бранью в адрес проходящих граждан, на неоднократные замечания не реагировал, провоцировал драку, чем нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Черкасов И.В. свою вину в совершении административного правонарушения не признал полностью, пояснил, что данного правонарушения он не совершал, в указанном месте находился, но общественный порядок не нарушал. При этом в судебном заседании заявил, что отводов не имеет, суду доверяет, защитник у него отсутствует и в защитнике он не нуждается.

Выслушав объяснения Черкасов И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о его виновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Так, ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

    При этом факт совершения Черкасов И.В. инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого, в том числе, следует, что Черкасов И.В. в своих пояснениях не указывал о том, что данное правонарушение не совершал, а, наоборот, указал, что нарушать больше не будет.

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ.

- рапортами сотрудников полиции Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах административного правонарушения и задержании Черкасов И.В.,,

- объяснениями гражданина ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного административного правонарушения Черкасов И.В., при этом из показаний ФИО3, которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, обязанности и ответственность по ст.17.9 КоАП РФ, а также положения ст.25.6 КоАП РФ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он явился очевидцем того, как в 06 час. 30 мин., по адресу <адрес> в магазине «Магнит» неизвестный ему гражданин вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью в адрес граждан, провоцировал драку, позже он узнал, что того зовут Черкасов И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Такие доказательства оценены судом в порядке ст.26.11 Кодекса РФ об АП, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, относимости, допустимости и достаточности для рассмотрения дела. При этом, ФИО3 при принятии объяснения об ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об АП предупрежден, его пояснения, исследованные судом, соответствуют рапортам сотрудников полиции, иным доказательствам, исследованным судом, в связи с чем суд полагает такие пояснения свидетеля ФИО3 допустимыми, они подтверждают вину Черкасов И.В. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КРФ об АП.

     Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и в материалах дела отражены.

    Доводы Черкасов И.В. о том, что вмененное ему административное правонарушение он не совершал, не могут быть признаны состоятельными, и расцениваются судом как реализация Черкасов И.В. своего права на защиту. Данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу, приведенных выше, доказательств, которые согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса РФ об АП.

Таким образом, суд считает вину в совершении административного правонарушения Черкасов И.В. полностью установленной и доказанной, представленными в суд материалами дела.

Суд квалифицирует действия Черкасов И.В. по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства его совершения, его отношение к содеянному, материальное положение.

Смягчающих ответственность обстоятельства судом не установлено. Также судом не установлено отягчающих административную ответственность обстоятельств.

    С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о невозможности назначения Черкасов И.В. наказания в виде административного штрафа, и назначении наказания в виде административного ареста, что будет способствовать и отвечать целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Черкасов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украины, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ИП, не являющегося инвалидом, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 Кодекса РФ об АП, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

    Срок административного ареста исчислять с момента фактического доставления Черкасов И.В. в суд, с ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 59 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья                                  Н.Н. Смирнов