Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-350/2022 от 16.02.2022

**

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2022г.                                ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

Судьи                                                  Пащенко Т.А

при секретаре                                                                Никитиной С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по *** ГАЮ о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства **-ИП, возбужденного в отношении должника ФЮМ

В обоснование указано, что должник умер.

Заявитель, представитель заинтересованного лица НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы заявления, приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

        В соответствии со ст.440 ГПК РФ вопросы о прекращении исполнительного производства рассматриваются судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Судом установлено следующее:

на основании исполнительного документа – судебного приказа ** – 2094/2021 – 2 – 1, выданного мировым судьей первого судебного участка Железнодорожного судебного района

***, вступившего в законную силу 26.10.2021г., ОСП по *** 02.12.2021г. возбуждено исполнительное производство **-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 15 300 руб., в отношении должника ФЮМ в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

Из представленных материалов следует, что должник ФЮМ умер 25.04.2020г.

В силу ст. 439 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Как видно из материалов дела, должник умер ранее вынесения судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

С учетом применения аналогии закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исполнительное производство подлежит прекращению, поскольку исполнение судебного постановления является завершающей стадией гражданского судопроизводства.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 439 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить исполнительное производство **-ИП, возбужденное 02.12.2021г. на основании исполнительного документа судебного приказа ** – 2094/2021 – 2 – 1, выданного мировым судьей судебным участком ** Железнодорожным судебного района *** по делу, вступившему в законную силу 26.10.2021г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 29 755,98 руб., в отношении должника ФЮМ в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро»

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение 15 дней.

Судья                подпись                     Т.А. Пащенко

Подлинное определение находится в материале ** Железнодорожного районного суда ***.