Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2021 (12-236/2020;) от 26.11.2020

Дело №12-18/2021

РЕШЕНИЕ

25 января 2021 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Сагъдиева Г.А., с участием Мухутдинова Р.И. и его представителя адвоката Минуллина А.Р., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Галиахметовой З.Д., рассмотрев жалобу Мухутдинова Р. И. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 19.11.2020г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ Мухутдинов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

С вышеуказанным постановлением Мухутдинов Р.И. не согласился и обратился с жалобой в Высокогорский районный суд РТ указав, что номер свидетельства об утверждении типа измерения (№, срок действия ДД.ММ.ГГГГ), указанный в Акте, не соответствует наименованию комплекса весогабаритного контроля «<данные изъяты>», с помощью которого осуществлялось измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в 06:29 управлял транспортным средством <данные изъяты> (г/н №), право владения и пользования которым возникло на основании Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и собственником транспортного средства Сафьяновым P.M. Индивидуальным предпринимателем не является, коммерческой деятельностью не занимается. Имеет в собственности легковой автомобиль, который из-за отсутствия достаточного количества парковочных мест возле его многоквартирного жилого дома, хранил на стоянке, расположенной по <адрес>. Ввиду того, что стоянка не обустроена, твердое асфальтовое покрытие отсутствует, был вынужден собственными силами обустроить парковочные места, как для своего легкового автомобиля, так и грузового транспорта, возможность использования которого для личных нужд явилось существенным подспорьем в решении данного хозяйственно- бытового вопроса. Так, в момент измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства перевозил кирпичный бой для обустройства своего парковочного места, расположенного на стоянке по <адрес>.

Мухутдинов Р.И. и его представитель адвокат Минуллин А.Р. в судебном заседании жалобу поддержали.

Выслушав заявителя и его представителя, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:29:29 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, собственником (владельцем) которого является Мухутдинов Р. И., в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на ось № 3 на 66% (13,329т с учетом погрешности при предельно допустимой 8т), установленной для данного участка дороги (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011). Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ 06:29:29. Сведения о выданных специальных разрешениях для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в реестре выданных специальных разрешений на движение крупногабаритного и/или тяжеловесного транспортного средства по региональным дорогам Республики Татарстан на ДД.ММ.ГГГГ 06:29:29, отсутствуют.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ и к ним, в частности, относятся наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт движения ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на участке автомобильной дороги по адресу: <адрес>, без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на ось №3 на 66% (13,329т с учетом погрешности при предельно допустимой 8т), установленной для данного участка дороги, заявителем не оспаривается.

Право владения и пользования транспортным средством <данные изъяты> (г/н №) у Мухутдинова Р.И. возникло на основании Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и собственником транспортного средства Сафьяновым P.M.

Вместе с тем, в судебном заседании заявителем были представлены убедительные доказательства, подтверждающие тот факт, что в зафиксированный камерой видеофиксации момент выявления административного правонарушения он на указанном транспортном средстве перевозил груз для личных нужд.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях Мухутдинова Р.И. присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Довод заявителя относительно достоверности результатов измерения, исправности прибора или пригодности его к эксплуатации суд не принимает во внимание, поскольку опровергается имеющимися доказательствами по делу.

Другие доводы заявителя, изложенные в жалобе, также исследовались в ходе разбирательства административного дела и были надлежащим образом оценены, что нашли отражение в принятом по делу решении.

Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 18 января 2019 г. № 5-П, впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно что автомашина использовалась Мухутдиновым Р.И. для перевозки груза в личных целях, судья полагает, что в отношении Мухутдинова Р.И. следует применить приведенное выше положение Конституционного Суда Российской Федерации и назначить ему административное наказание в размере штрафа для водителя, установленного частью 6 ст.12.21.1 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, жалобу Мухутдинова Р.И. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мухутдинов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, следует удовлетворить частично, а указанное постановление изменить, снизив назначенный административный штраф до 7000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Мухутдинова Р. И. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.6 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.6 КоАП РФ, в отношении Мухутдинова Р. И. изменить, снизив размер административного штрафа до 7 000 (семь тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна, подлинное решение подшито в деле №, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья:          Г.А.Сагъдиева