Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2024 ~ М-67/2024 от 15.02.2024

Дело № 2- 164/2024

УИД 61RS0031-01-2024-000089-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 мая 2024г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.,

При секретаре Крижановской В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Мандрыкину А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.09.2013 года, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: КБ « Ренессанс Кредит» ООО,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») к Мандрыкину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.09.2013, в обоснование которого указывало, что 11.09.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на условиях, определенных кредитным договором. При этом, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21.07.2014 по 26.12.2017 в размере 657900,62руб. 26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования задолженности по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 215861,16 руб. за период с 11.09.2013 по 26.12.2017. Впоследствии 26.12.2017 ООО «Феникс направило ответчику требование о погашение задолженности, которое оставлено последним без удовлетворения. В связи с изложенным истец ООО «Феникс» просил суд взыскать с Мандрыкина А.С. в свою пользу сумму задолженность, образовавшуюся за период с 21.07.2014 по 26.12.2017 в размере 215861,16 руб., состоящую из основного долга в размере 108725,02 руб. и процентов на непросроченный основной долг в размере 107136,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5358,61 руб.

Определением Егорлыкского районного суда от 21.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д. 3). В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без представителя истца.

Ответчик Мандрыкин А.С. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.83). Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Мандрыкин А.С. направил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что с исковыми требованиями ООО «Феникс» не согласен, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, так как впервые он обратился в суд в январе 2021 года, после того как узнал о нарушенных правах, а повторно истец обращается за судебной защитой уже в феврале 2024 года. В связи с изложенным просил суд применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении требований истца (л.д.80-83).

Третье лицо КБ « Ренессанс Кредит» ООО не направило в суд своего представителя, было уведомлено о судебном заседании надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела без его участия или об отложении судебного заседания к суду не обращалось. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассматривать дело без него.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.09.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и Мандрыкиным А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., со сроком кредита 45 месяцев, тарифный план без комиссий 49% годовых. Заемщик обязан был ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно согласно установленного графика платежей в размере 7311,66 руб. Договор включает в себя договор предоставления кредита, договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» ООО, тарифами КБ «Ренессанс Кредит» ООО по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» ООО по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» ООО, являющимися неотъемлемой частью договора. (л.д. 7-12, 18-29).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Однако, ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил и кредит в срок до 13.06.2017 не возвратил.

Судом также установлено, что 21.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым и на основании ст. 382 ГК РФ к ООО «Феникс» перешли права требования в том числе и по кредитному договору №, согласно акту приема-передачи прав требования от 26.12.2017 (л.д. 34-40). Договором уступки прав требования предусмотрено, что датой перехода прав является 26.12.2017.

Согласно акту приема-передачи прав требования от 26.12.2017 в числе должников КБ «Ренессанс Кредит» ООО указан Мандрыкин А.С., заключивший кредитный договор № с суммой долга по состоянию на 26.12.2017 – 657900,62 руб. (л.д. 35).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу (оборотная сторона л.д. 20)

Судом не установлено оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 382, ст. 383 ГК РФ, по которым бы КБ «Ренессанс Кредит» ООО не могло бы уступить права требования истцу по кредитному договору, заключенному с Мандрыкиным А.С.

Таким образом, судом установлено, что на основании договора уступки прав требования от 21.12.2017 у ООО «Феникс» возникли права кредитора по договору, заключенному с Мандрыкиным А.С.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, факт выдачи кредита и нарушения ответчиком Мандрыкиным А.С. своих обязательств перед банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, и не был опровергнут ответчиком.

При этом, при рассмотрении исковых требований суд учитывает, что ООО «Феникс» просит взыскать с Мандрыкина А.С. задолженность, образовавшуюся только за период с 21.07.2014 по 26.12.2017 в размере 215861,16 руб.

Однако ответчик в своем возражении на иск (л.д. 80-83) заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поэтому суд при рассмотрении данного заявления ответчика, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» ( далее по тексту- Постановление №43) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 данного указанного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пунктом 24 указанного Постановления предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так согласно графику платежей (л.д.9 оборотная сторона) последний платеж в размере 7311,30руб. по оплате кредита ответчик должен был внести 13.06.2017г. Соответственно КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) узнало о неисполнении ответчиком обязательств кредитного договора как минимум по последнему платежу 14.06.2017г. и соответственно с этого момента началось течение срока исковой давности по данному кредитному обязательству к ответчику Мандрыкину А.С. То есть банк был осведомлен о просроченных ответчиком платежах за период с 21.07.2014 по 13.06.2017г.

21.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым и на основании ст. 382 ГК РФ к ООО «Феникс» перешли права требования в том числе и по кредитному договору №, согласно акту приема-передачи прав требования от 26.12.2017.

Как следует из материалов дела 26.12.2017 ООО «Феникс» было направлено ответчику требование о полном погашении задолженности, которое было оставлен без ответа. Данное требование подлежало оплате в течение 30 дней, то есть до 25.01.2018.

Действий, свидетельствующих о признании долга в отношении испрашиваемой истцом задолженности по кредитному договору ответчиком Мандрыкиным А.С. не совершалось.

Согласно положениям ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума № 43 разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом ООО «Феникс» только в декабре 2020г. направило заявление о выдаче судебного приказа, после чего 15.01.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Мандрыкина А.С. суммы задолженности по указанному в иске кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 05.05.2023 судебный приказ от 15.01.2021 отменен (л.д. 32,62).

Таким образом истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа спустя 3 года с момента начала течения срок исковой давности ( по ежемесячным платежам с 21.07.2014 по 13.06.2017г.- последний платеж согласно графика), то есть за пределами установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Более того, с настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратился в суд посредством почтовой связи 03.02.2024 (спустя 8 месяцев 28 дней после отмены судебного приказа определением от 05.05.2023г.) (л.д.54).

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При этом, суд учитывает разъяснения, данные в пункте 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 о том, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд признает пропущенным срок исковой давности для предъявления требований ООО «Феникс» к ответчику Мандрыкину А.С., вытекающих из обязательства по кредитному договору от 11.09.2013, что является основанием для оставления иска ООО «Феникс» без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░"░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11.09.2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░ 2024 ░░░░.