Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-458/2022 ~ М-304/2022 от 16.03.2022

Гр. дело № 2-458/22

УИД 39RS0011-01-2022-000590-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при секретаре Петуховой У.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Зайцева Владимира Юрьевича к Грисайтите Юлии Александровне о взыскании задолженность по договору займа, судебных расходов,

установил:

Зайцев В.Ю. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ООО «Юни Гейминг Компани» и ответчиком был заключен договор займа №UniCj-051/2021, в соответствии с которым ответчик, являясь сотрудником заимодавца, получил займ в размере 180000 рублей. По условиям такого договора займа в случае расторжения трудового договора между ООО «Юни Гейминг Компани» и ответчиком, займ подлежит полному возврату в течение 10 рабочих дней.

Трудовые отношения между заемщиком и займодавцем были прекращены 19 января 2022 года, последним днем возврата займа следует считать 01 февраля 2022 года. В такой срок ответчик займ не вернула.

02 февраля 2022 года между ООО «Юни Гейминг Компани» и истцом был заключен договор цессии, в соответствии с которым истец приобрел права требования к ответчику по указанному договору займа на сумму 150047,05 рублей, о чем ответчик был уведомлен. До настоящего времени задолженность не погашена, ответчик на связь с истцом не выходит.

Зайцев В.Ю. с учетом дополнения требований просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 150047,05 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, на оформление доверенности 1600 рублей, по оплате госпошлины в размере 4201,00 рублей.

Судом инициирован вопрос об оставлении иска без рассмотрения, в связи с тем, что суду не представлено доказательств отмены судебного приказа по заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дёмина Е.В. оставил на усмотрение суда разрешение такого вопроса, пояснив, что за выдачей судебного приказа истец не обращался.

В судебное заседание ответчик Грисайтите Ю.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из представленного иска видно, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, т.е. требования истца основаны на простой письменной сделке о взыскании денежных сумм.

При этом сумма требований не превышает 500000 рублей.

Таким образом, данные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Представитель истца пояснила, что судебный приказ по заявлению истца не выдавался.

Таким образом, учитывая, что по настоящей категории дел законом предусмотрено приказное производство, порядок которого истцом не был соблюден, суд полагает, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Зайцева Владимира Юрьевича к Грисайтите Юлии Александровне о взыскании задолженность по договору займа, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Зайцеву Владимиру Юрьевичу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Ватралик Ю.В.