Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-63/2019 от 16.05.2019

Мировой судья Холодкова Ж.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Михневой А. В. на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ставрополя от 26.11.2018

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ставрополя от 26.11.2018г. Михневой А.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1046-21-476/2017 от 11 сентября 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя по заявлению ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 215241,48 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Михнева А.В. не согласившись с данным определением подал частную жалобы в которой просит: отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ставрополя от 26.11.2018 года по делу ВТБ 24 (ПАО) к Михневой А. В.; восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя <номер обезличен> от 11.09.2017 г. по делу ВТБ 24 (ПАО) к Михневой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору; отменить судебный приказ <номер обезличен>от 11.09.2017 г. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя по делу ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с Михневой А. В. задолженности по кредитному договору.

В обоснование жалобы указано, что 11.09.2017г. мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Ставрополя вынесен судебный приказ <номер обезличен>, в соответствии с которым с Михневой А. В. взыскана задолженность по кредитному договору. Она возражала относительно исполнения данного судебного приказа, поскольку категорически не согласна с суммой взысканной задолженности. Кроме того, копия судебного приказа не была мною получена, о существовании данного судебного приказа она узнала только 24.10.2018 г. из открытых источников интернета (http://stavmirsud.ni/), т.е. срок на обращение в суд ею не пропущен. Также, никаких извещений, либо почтовых уведомлений она не получала и нигде не расписывалась. 24.10.2018 г. Мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя, было направлено заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа. Но, 26.11.2018 г. Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа. Отказ был мотивирован тем, что данный судебный приказ был мне направлен заказным отправлением на ее адрес (по месту жительства) для сведения, однако данное почтовое отправление 25.09.2017 года было возвращено на судебный участок с указанием на истечение срока хранения письма. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что неполучение ею судебной корреспонденции, не может служить уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа. Считает, что определение мирового судьи не обоснованно и не соответствует требованиям закона, по следующим основаниям. По факту, она не была проинформирована надлежащим образом о наличие данного судебного приказа, что подтверждается ФГУП «Почта России». Оснований для намеренного уклонения получения судебного приказа у нее не было, так как в ее интересах воспользоваться своим правом, согласно ст. 128 ГПК РФ, в течение 10 дней со дня получения приказа предоставить возражения относительно его исполнения. Следовательно, нельзя исключать тот факт, что организация почтовой связи ошиблась и (или) нарушила правила доставки Исходя из вышеизложенного, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ о том, что в качестве соответствующих (уважительных) причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, и т.д. В целях восстановления процессуального срока под уважительными причинами понимаются любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие. Отказ в осуществлении права на судебную защиту по формальным основаниям противоречит позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой чрезмерные правовые или практические преграды при рассмотрении споров недопустимы. Таким образом, полагает причина пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа, уважительной. Считает, что Определение мирового судьи нарушает ее конституционное право на судебную защиту, так как в соответствии с действующим законодательством РФ она имеет безусловное право защищаться от требования взыскателя в условиях состязательности процесса.

В порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ участвующие в деле лица не извещались о времени и месте рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения суда, при этом исходит из следующего.

Согласно ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Подача и рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном для обжалования определения мирового судьи (ст.333 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ставрополя от 26.11.2018г. Михневой А.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа <номер обезличен> от 11 сентября 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя по заявлению ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 215241,48 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по заявленным взыскателем требованиям выносится без судебного разбирательства, без уведомления и вызова сторон. Судебный приказ должен быть вынесен судьей в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Такой порядок вынесения судебного приказа обусловлен сущностью и целью введения приказного производства - максимально упростить и ускорить процедуру защиты бесспорных прав кредиторов, и исключает участие представителя.

Как следует из заявления о восстановлении срока для подачи возражений, судебный приказ Михнева А.В. не получала.

После вынесения судебного приказа 11 сентября 2017 года последний был направлен в адрес должника ( по месту его жительства) заказным письмом с уведомлением. Направленная корреспонденция была возвращена мировому судье 25.09.2017 года в связи с истечением срока ее хранения.

Исходя из смысла Закона начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений,

могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Должником не представлено доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, в связи с чем, суд находит причину пропуска срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа неуважительной, а заявление о восстановлении срока для принесения возражений подлежащим отказу в удовлетворении, а определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ставрополя от 26.11.2018 года - законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.328, 329, 331 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 26.11.2018 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░