Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-2314/2024 ~ М-1278/2024 от 26.04.2024

дело № 2-2314/2024

                                                                                39RS0004-01-2024-001954-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июня 2024 г.

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Козмерчук Е.А.

с участием пом. прокурора: Леухиной Н.С.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Васильева Сергея Валерьевича к Бодрову Андрею Викторовичу, Муратову Анваржану Домашевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                                                              установил:

Васильев С.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является Киселюс А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В данном жилом помещении зарегистрированы: Киселюс А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Киселюс А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бодров А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Муратов А.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Регистрация Бодрова А.В. и Муратова А.Д. носит характер административной меры учета в силу жизненной необходимости, ответчики в квартире никогда не появлялись и не проживали в ней, бремя содержания не несли, личных вещей не хранили, заверяли, что снимутся с регистрационного учета по первому требованию, однако на просьбы не реагируют.

    С учетом изложенного, просил признать Бодрова А.В., Муратова А.Д. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета.

    Васильев С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, пояснил, что ? долю в праве на спорное жилое помещение ему подарил Киселюс Алгирдас, который умер 21.04.2024,. При жизни Киселюс А. регистрировал в спорном жилом помещении граждан за деньги, за что был привлчен к ответственности, ответчики членами семьи Киселюса А. не являлись, в данной квартире не проживали, их регистрация по указанному адресу носила формальный характер.

    Бодров А.В., Муратов А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из смысла п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 ст., ст. 113, 117 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной ему почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, при этом лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    Принимая во внимание изложенное, учитывая мнение истца суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Бодрова А.В., Муратова А.Д. в порядке заочного производства.

Третье лицо Киселюс А.А. 2009 г.р., представитель ОВМ ОМВД России по Московскому району г. Калининграда в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

    Выслушав истца, заслушав свидетеля Шнайдер Х.В., исследовав письменные материалы данного гражданского дела, заслушав заключение пом. прокурора Леухиной Н.С., полагавшей, что исковые требования Васильева С.В. являются обоснованными, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

       Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

       К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ст.31 ЖК РФ).

       Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

               В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Из представленных суду материалов следует, что Васильев С.В., на основании договора дарения от 31.08.2023, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- <адрес>, площадью 44,3 кв.м., расположенную в <адрес> в <адрес>, сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение является Киселюс А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    В спорном жилом помещении Васильев С.В. по месту жительства не зарегистрирован, с 06.03.2009 в нем зарегистрирован Киселюс А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 21.07.2016 ответчик Муратов А.Д. № г.р., с 23.01.2020 ответчик Бодров А.В. 1973 г.р.

    Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, копией из лицевого счета, выпиской из ЕГРН, сведениями из адресно-справочного отдела УВМ УМВД России по <адрес>, договором дарения от 31.08.2023.

    Судом установлено, что Бодров А.В. и Муратов А.Д. в родственных отношениях с Васильевым С.В., а также с предыдущим собственником Киселюсом А. и нынешним собственником Киселюсом А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. не состоят, в спорном жилом помещении не проживали, не вселялись в него, регистрация по месту жительства была необходима ответчикам для трудоустройства на территории РФ, получения иных льгот.

     Факт не проживания Бодрова А.В. и Муратова А.Д. в спорном жилом помещении подтвердила суду свидетель Шнайдер Х.В.

      Принимая во внимание, что Бодров А.В. и Муратов А.Д. в силу закона не относятся к членам семьи собственника жилого помещения, в родственных отношениях с истцом и с Киселюсом А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. не состоят, совместно с ними в спорной квартире не проживали, общего хозяйства не вели, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Васильева С.В. и необходимости их удовлетворения.

                             Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Васильева Сергея Валерьевича – удовлетворить.

    Признать Бодрова Андрея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, Муратова Анваржана Домашевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт гражданина РФ № № не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                               Н.В. Кулакова

    Мотивированное решение изготовлено 25.06.2024.