Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1830/2023 (2-6184/2022;) ~ М-4138/2022 от 19.10.2022

Дело № 2-1830/2023

18RS0003-01-2022-006495-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                                                         г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Исламовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А.И. к Силкиной С.В., Селивановой Л.Н., Николаеву К.Ю. о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности отсутствующим, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Николаев А.И. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Силкиной С.В.. Селивановой Л.Н., Николаеву К.Ю. о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности отсутствующим, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

Истец: Николаев А.И., ответчики Селиванова Л.Н., Силкина С.В., третье лицо: Николаева Л.Я. являлись долевыми собственниками объекта культурного наследия по адресу: <адрес>, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль купеческих зданий, 2-я половина 19 века». Николаеву А.И. принадлежала 1/3 доли в праве (Свидетельство о праве №<номер> от 31.10.2007г.). Селивановой Л.Н. принадлежала 21/75 доли в праве (Свидетельство о праве №<номер> от 20.11.2007г.). Селивановой Л.Н. принадлежала 21/75 доли в праве (Свидетельство о праве №<номер> от 20.11.2007г.). Силкиной С.В. принадлежала 21/75 доли в праве (Свидетельство о праве №<номер> от 20.11.2007г.). Николаевой Л.Я. принадлежала 4/75 доли в праве (Свидетельство о праве <номер> от 20.11.2007г.} и 4/75 доли в праве (Свидетельство о праве <номер> от 20.11.2007г. Объект культурного наследия по адресу: г<адрес> был расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер>. Данный земельный участок был передан в аренду истцу Николаеву А.И., ответчикам Селивановой Л.Н., Силкиной С.В., третьему лицу Николаевой Л.Я. по договору аренды № 1325 от 23.06.1997г., затем по договору №6076 от 15 сентября 2016 года на срок до 2065 года. Объект культурного наследия по адресу: <адрес>, был включен в состав объекта культурного наследия «Ансамбль купеческих зданий, 2-я половина 19 века» на основании Постановления Правительства Удмуртской Республики от 17.09.2001г. №966. Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73- ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. В 2014 году в связи с неудовлетворительным состоянием объекта культурного наследия «Ансамбль купеческих зданий, 2-я половина 19 века», расположенного по адресу: <адрес>, началась его реконструкция. 06.06.2014 Министерством культуры, печати и информации Удмуртской Республики были выданы Разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения №5 на объекте культурного наследия «Ансамбль купеческих зданий, 2-я половина XIX в.» по адресу ул. Максима Горького, д.74 в г. Ижевске» и Разрешение на строительство № RU 18303000-2. Строительные работы и реконструкция объекта были начаты в 2014 году, которые осуществлялись подрядной организацией ООО СУ «Техно-Строй», имеющей лицензию на осуществление реставрации объектов культурного наследия. При проведении демонтажных работ часть здания обрушилась и в связи с этим все работы на объекте были приостановлены для корректировки проектной документации. В 2015 году строительство и реконструкция объекта капитального строительства: «Реставрация и приспособление для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль купеческих лавок 2-я половина XIX в.», были возобновлены на основании разрешения на строительство № RU 18303000-1 от 04.06.2015г. и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения № 6 от 04.06.2015г., выданного Министерством культуры и туризма УР. В ходе выполнения строительных работ по реконструкции объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль купеческих лавок 2-я половина XIX в.» по адресу: г. Ижевск, ул. Максима Горького, 74, на основании вышеназванных разрешений данный объект культурного наследия был полностью демонтирован, то есть перестал физически существовать как объект недвижимости. Для восстановления данного объекта Агентство по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики выдало соответствующее Задание №7 от 14.05.2018г. на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия. В связи с пандемией по короновирусу восстановление объекта было перенесено до 25.01.2023г. Ответчики: Селиванова Л.Н. и Силкина С.В. отказались участвовать в финансировании восстановления объекта и подготовке проектной документации и выразили желание продать свои доли в снесенном объекте, при этом, Селиванова Л.Н. и Силкина С.В. отозвали доверенности, выданные третьему лицу: Николаевой Л.Я. на представление их интересов. В адрес ответчиков Селивановой Л.Н., Силкиной С.В. со стороны третьего лица Николаевой Л.Я. было направлено письменное уведомление от 10.06.2021г. о том, что объект полностью демонтирован и не имеет стоимости, как объект недвижимости, и что у ответчиков имеется только обязанность по его восстановлению. Тем не менее, ответчики вновь отказались участвовать в восстановлении объекта, стали чинить препятствия в подписании необходимых документов и отказались финансировать свою часть по восстановлению разрушенного объекта культурного наследия по адресу: г<адрес>. В сентябре 2022г. истец узнал, что ответчики Селиванова Л.Н. и Силкина С.В. реализовали свои несуществующие доли в снесенном объекте недвижимости Николаеву К.Ю.. Данные сведения стали известны истцу из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль купеческих лавок 2-я половина XIX в.» по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете как объект недвижимости под кадастровым номером <номер>, при этом правообладателем долей, ранее принадлежащих ответчикам Селивановой Л.Н. и Силкиной С.В., с 29.08.2022г. стал Николаев К.Ю., о чем была сделана в государственном реестре соответствующая запись. При этом, иные данные (паспортные данные, ИНН, адрес) Николаева К.Ю. истцу неизвестны. Так как переход права собственности на демонтированный (снесенный) объект недвижимости невозможен в силу его физического отсутствия как объекта недвижимости, то сделка по переходу права собственности является недействительной в силу ее ничтожности. В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества, В связи с этим никакие действия по переходу права собственности на снесенный объект не могут быть совершены его бывшими собственниками, снесенный объект недвижимости может быть только снят с кадастрового учета, а право собственности на него признано отсутствующим, а внесенные в государственный реестр сведения о собственниках аннулированы. Так как ответчики Селиванова Л.Н. и Силкина С.В. достоверно знали о том, что объект культурного наследия «Ансамбль купеческих зданий, 2-я половина XIX в.» по адресу <адрес>» не может быть продан или подарен в силу его физического отсутствия, то их действия по реализации своих долей в снесенном объекте недвижимости Николаеву К.Ю. свидетельствуют о злоупотреблении правом с целью незаконного обогащения от продажи долей несуществующего объекта, а также причинения вреда истцу, путем создания препятствий по восстановлению объекта культурного наследия, в восстановлении которого истец заинтересован, как арендатор земельного участка на основании Задания №7 от 14.05.2018г. на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, выданного Агентством по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики. Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно пункту 2 этой же статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Таким образом, поскольку сделка со снесенным объектом недвижимости запрещена законом и при этом посягает на интересы истца, который является арендатором земельного участка и заинтересован в восстановлении объекта культурного наследия, то сделку ответчиков с гр-ном Николаевым К.Ю. по переходу права собственности на их доли в снесенном объекте недвижимости следует признать недействительной в силу ничтожности. Как указано в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Так как истец не обладает конкретной информацией о сделке ответчиков Селивановой Л.Н. и Силкиной С.В. и гр-на Николаева К.Ю. по переходу права собственности на их доли в снесенном объекте недвижимости по адресу: <адрес>, то есть как именно были оформлены сделки: по договору купли-продажи или иным способом, также неизвестны сведения о покупателе Николаеве К.Ю. (паспортные данные, адрес, ИНН и т.п.). то в связи с этим обстоятельством возникла необходимость истребовать у третьего лица: Управление Росреестра по Удмуртской Республике, договоры по переходу права собственности на доли ответчиков в отношении снесенного (демонтированного) здания по адресу: <адрес>. С учетом изменения исковых требований на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд:

- признать недействительными договор купли-продажи от 23.08.2022 № 18АВ1828765, заключенный между Селивановой Л.Н. и Николаевым К.Ю., договор купли-продажи от 26.08.2022 № 18АВ1828825, заключенный между Силкиной С.В. и Николаевым К.Ю. в силу их ничтожности, применив последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции;

- признать отсутствующими права собственности на объект культурного наследия «Ансамбль купеческих зданий, 2-я половина XIX в.» по адресу <адрес>» отсутствующим в силу его физического отсутствия с аннулированием записи в Едином государственном реестре недвижимости об объектах недвижимости;

- взыскать с Селивановой Л.Н. и Николаева К.Ю. солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13350 руб.

- взыскать с Силкиной С.В. и Николаева К.Ю. солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13350 руб.

В судебном заседании истец, ответчики, третьи лица – Управление Росрееста по УР, Николаева Л.Я., Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска не присутствуют о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в их отсутствии

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объёме по основаниям иска.

Представитель ответчиков в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на письменные возражения, представленные в дело.

Представитель третьего лица - Агентства по государственной охране объектов культурного наследия УР просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что в настоящее время здание, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Максима Горького, д.74, в настоящее время входит в состав объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль купеческих зданий, 2-я половина 19 века».

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Истец Николаев А.И., ответчики Селиванова Л.Н., Силкина С.В., третье лицо: Николаева Л.Я. являлись долевыми собственниками объекта культурного наследия по адресу: <адрес>, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль купеческих зданий, 2-я половина 19 века».

Николаеву А.И. принадлежала 1/3 доли в праве, Селивановой Л.Н. принадлежала 21/75 доли в праве, Силкиной С.В. принадлежала 21/75 доли в праве, Николаевой Л.Я. принадлежала 4/75 и 4/75 долей в праве

Объект культурного наследия по адресу: <адрес> был расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер>. Данный земельный участок был передан в аренду истцу Николаеву А.И., ответчикам Селивановой Л.Н., Силкиной С.В., третьему лицу Николаевой Л.Я. по договору аренды № 1325 от 23.06.1997, впоследствии по договору №6076 от 15.09.2016 на срок до 2065 года.

В 2014 году в связи с неудовлетворительным состоянием объекта культурного наследия «Ансамбль купеческих зданий, 2-я половина 19 века», расположенного по адресу: <адрес>, началась его реконструкция.

06.06.2014 Министерством культуры, печати и информации Удмуртской Республики были выданы Разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения №5 на объекте культурного наследия «Ансамбль купеческих зданий, 2-я половина XIX в.» по адресу <адрес>» и Разрешение на строительство № RU 18303000-2.

Строительные работы и реконструкция объекта были начаты в 2014 году, которые осуществлялись подрядной организацией ООО СУ «Техно-Строй», имеющей лицензию на осуществление реставрации объектов культурного наследия. При проведении демонтажных работ часть здания обрушилась и в связи с этим все работы на объекте были приостановлены для корректировки проектной документации.

В 2015 году строительство и реконструкция объекта капитального строительства: «Реставрация и приспособление для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль купеческих лавок 2-я половина XIX в.», были возобновлены на основании разрешения на строительство № RU 18303000-1 от 04.06.2015 и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения № 6 от 04.06.2015, выданного Министерством культуры и туризма УР.

В адрес ответчиков Селивановой Л.Н., Силкиной С.В. со стороны третьего лица Николаевой Л.Я. было направлено письменное уведомление от 10.06.2021 о том, что объект полностью демонтирован и не имеет стоимости, как объект недвижимости, и что у ответчиков имеется только обязанность по его восстановлению.

26.08.2022 между Силкиной С.В. и Николаевым К.Ю. заключен договор купли продажи 21/75 доли в праве на объект недвижимости – нежилого здания площадью 192,1 кв.м. с кадастровым номером <номер>,    расположенного по адресу: <адрес>.

Договор удостоверен нотариусом.

26.08.2022 между Селивановым Р.О., действующим от имени Селивановой Л.Н., и Николаевым К.Ю. заключен договор купли продажи 21/75 доли в праве на объект недвижимости – нежилого здания площадью 192,1 кв.м. с кадастровым номером 18:26:010636,    расположенного по адресу: <адрес>.

Договор удостоверен нотариусом.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются представленными суду доказательствами, сторонами по делу не оспариваются.

В силу п.1 и п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Истцом не заявлено такое основание для защиты нарушенного права, как нарушение преимущественного права покупки, более того суду представлено нотариальное извещение от 15.06.2022 истца о продаже доли.

Основанием предъявленного иска послужил довод истца о невозможности перехода права собственности на демонтированный (снесенный) объект недвижимости в силу его физического отсутствия, как объекта недвижимости.

В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании п. 1 и п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу п. 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится. При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

В судебном засадении установлено, что перед заключением договора купли-продажи по заявлению ответчика Силкиной С.В. комиссией БУ УР «ЦКО БТИ» проведено обследование спорного объекта недвижимости и установлено, что объект недвижимости, нежилое здание (лит А., площадь 192, 1 кв.м.) находится в стадии реконструкции, имеющиеся основные конструктивные элементы на день обследования 30.05.2022 г.: фундамент: бетонный-ленточный (размером 12,70*18,50); стены: кирпичные (возведены на высоту 1,48 м с 3-х сторон).

На основании пп. 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

На момент рассмотрения гражданского дела и на момент заключения оспариваемых договоров нежилое здание площадью 192,1 кв.м. с кадастровым номером 18:26:010636,    расположенное по адресу г. <адрес> состоит на кадастровом учете и права на него зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Доказательств снятия с кадастрового учета и внесения записи в ЕГРН о прекращении прав на объект недвижимости в связи с прекращением его существования истцом суду не представлено.

Постановлением Правительства УР от 30.10.2020 № 528 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год» объект недвижимости с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес>, включен в указанный перечень за №6581.

При наличии вышеуказанных обстоятельств оснований утверждать об отсутствии у нежилого помещения статуса объекта недвижимого имущества, как объекта гражданских прав, являющегося предметом оспариваемых договоров, не имеется, в связи с чем основания для признания сделок недействительными отсутствуют.

Судом также отмечается, что на основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит тошлько нарушенной или оспариваемое право.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Совершенными сделками судом не усматривается нарушения прав истца, доводов и доказательств о наличии угрозы

С учетом действительности сделок требования итсца о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, удовлетворению не подлежат, равно, как и не подлежат удовлетворению требования о признании права собственности отсутствующим, а в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>), ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.08.2022 № 18░░ 1828821 ░ ░░ 26.08.2022 18░░ 1828821, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.08.2023.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░